пах

[bolo]

Уважаемый Андрей, снова смотря Вашу кассету "Прикладной бой", в очередной раз удивился словам о неприемлимости атак в пах. Дело в том, что за 15 лет спорта и уличных драк не раз убеждался о его действенности (особенно хорош захват с последующим рывком).
С пьяными посложнее, конечно.
Не могли бы изложить свои аргументы. Прошу и других участников форума высказать свои за и против.

[Dmitry]

Большинство мужчин даже не имея специальной подготовки весьма резво защищают пах - этим правда можно воспользоваться для создания открытия на верхнем уровне.
По поводу удара по "фамильным драгоценностям":
Удар хорошо проходит только по несопротивляющемуся противнику (то есть вы его отвлекли и "удивили"), или в виде контратаки, когда противник "увлечен" собственным действием. Для реального эффекта надо попасть небольшой площадью и жесткой поверхностью - ребро ладони, две костяшки кулака, ребро! ступни, носок ботинка, пятка или голень.
По поводу захвата:
Здесь не захват и рывок, а скорее захват и взрывное выкручивание-сжатие. А вообще, только если ситуация обязывает (например, обхват сзади), так как если такой близкий контакт, то лучше атаковать глаз или трахею.

[bolo]

Говоря про атаку в пах, я имел ввиду, конечно не только как само воздействие на пах, но и в значительной мере ключ к дальнейшим действиям по другим целям.
Дмитрий
В принципе любая атака, по любым точкам, хорошо проходит по увлеченному(отвлеченному) противнику. В этом смысле я и думаю, что пах не хуже других объектов
Насчет близких контактов, я бы так категорично не утверждал, не всегда глаза или трахея лучшая цель.

[Dmitry]

Меня учили так: каждая атака должна быть поражающей сама по себе - нельзя тратить время на отвлекающие и подготавливающие атаки. Планировать результат атаки и строить на основе данного предположения план о дальнейших действиях - это для спорта.
С уважением.

[А. Кочергин]

К словам Дмитрия могу добавить только своё согласие, всё абсолютно по существу.
С уважением А. Кочергин