Два концептуальных подхода

[А. Кочергин]

Пересматривал вчера (уже старую) запись боя Льюиса с Холифилдом. И обнаружил почему Ленокс Льюис не так часто "роняет" противников, как скажем обожаемый мной М. Тайсон, - БИОМЕХАНИКА (!), стойка у него L - образная, задняя нога развёрнута по отношения к передней на 90 градусов и стоит практически на одной прямой с передней стопой (очень узко). Скажем накидывать левой прямые Джеты, это даже помогает, так как даёт устойчивость корпуса при максимальной длине удара. Но для нокаутирующего правого Хука, так им любимого, совершенно необходимо вращение вокруг вертикальной оси. Подобная стойка не позволит добится вращения системы таз-плечи, задняя нога "не пустит" корпус и начнётся его косое скручивание, на подобии торсиона, а это как известно приводит к торможению движения. Вот и получается, что на средней и критической дистанции гигант Льюис бьёт как молот, а на ДАЛЬНЕЙ ДИСТАНЦИИ(!) просто вязнет в своих ногах. В этой связи не стоит забывать, что любой Великий Боец, - это всего лишь удачная форма реализации его природных способностей и если для "коротышки" Тайсона самое место между рук у противника, то для длиннорукого Льюиса, по меньшей мере, странно выглядит его стремление на сближение в среднюю дистанцию более короткого Холифилда, где вполне возможен рискованный обмен.
Такое длительное предисловие мне понадобилось для того, что бы обратить Ваше внимание на два абстрогированных подхода в выборе тактики и в формировании тех. арсенала. Самое простое и привлекательное желание, - это достижение сиюминутного успеха в тренировочном процессе достигаемое как правило, над достаточно конкретным спарринг-партнёром, иногда для этого вполне достаточно "задавить" его своим превосходством любого толка. Другое дело бойцы экстра - класса, где нет ни одного стереотипного подхода в ведении боя, какими бы ограниченными не были бы правила. Да вот хоть и Бокс. Наш знаменитый тяжеловес Александр Валуев превое время производил впечатление, просто большого и сильного человека с волевым лицом и нокаутирующей фамилией (Александр, это не ирония), все его победы носили скорее психологический характер, он подавлял не техникой и опытным ведением боя, а скорее своей хоризмой. Честно говоря я с содроганием думал о том, как он "налетит" однажды на твёрдого крепкого негра с "чугунной" головой и жёсткой психикой, такие потрясения бывают последними в проф. карьере. Но был приятно удивлён разительными изминениями в технике и тактике ведения боя, за каких то полгода Александр начал бить и как бить, а вот тут маленький секрет, который многие не знают. Все привыкли думать, что г. Валуев баскетболист, да он занимался баскетболом, но осноная, до бокса, его карьера была связана с МЕТАНИЕМ! С МЕТАНИЕМ!!!, ничего более мощного, конкретного и разумного с точки зрения биомеханики, чем метание, - нет, любая векторная ошибка будет наказана моментально и очень объективно, с метрами не поспоришь и нос им не разобьёшь. Так что метательная база (я уверен), дала Александру прекрасный боковой и прямую спину, что при таком росте даже удивительно. Да конечно, не хватает пока скорости, да силовые показатели не реализованы в полной мере, но зато какой прогресс и за какое время! А согнули бы ему спину "а-ля боксёр советской школы", заставили бы скорость поднимать за счёт ударов без вложения массы, и всё сиюминутная тактическая выгода съела техническую базу. Грамотный подбор подводящих упражнений, пристальное изучение биомеханической модели спортсмена, желание максимально реализовать весь "механический" потенциал, это и есть постановка техники, добавьте сюда СФП, вот вам и закончен первый цикл базовой подготовки.
Был такой знамениты чемпион по боксу, который и по сей день есть воплощение питерской школы,- Королёв, боксёр с опущенными к поясу руками, достаточно прямой спиной и нацеленностью на нок аут, смотрелся даже вызывающе на фоне суетливо-техничных аппонентов с круглыми спинами, зарабатывающих очки вместо ведения жёсткого боя. На мой взгляд этот боксёр был первой ласточкой нового взгляда на технику и тактику в целом.
Данный постинг я адресую прежде всего тренерам и преподавателям, не передавайте технику и тактику ведения поединка, полученную Вами от своих, пускай очень уважаемых учителей, без её всестороннего изучения и исследования, возможно в ней кроется растиражированная и передающаяся из поколения в поколения ошибка и вполне пора её исправить своими силами!
С уважением ко всем, кто посвятил свою жизнь спорту, А. Кочергин

[bolo]

А мне вот повезло, я начинал боксировать в весе до 70кг, и мой тренер давал как раз акцент на серийность и скорость. Но с годами мой вес увеличивался и тренер вносил коррективы, перенося внимание с "левой-правой" на скорость, на работу по его выражению "впритирочку" хуками и апперкотами.

[Николай(ВДВ)]

Льюис больше идет к игровым школам настучать больше очков но его вес позволяет ему и делать нокауты буть он полегче Льюис то онбы не отличался от остольных боксеров игровиков и потом с боковой стоики очень тежело вести накоутирующий бой многие стили (нехочу поднимать старую тему про китай)стоят и отакуют защищаются к противникам боком я понел одно если бедра направлены не на противника нечего у тебя не получится и бить ты нормально не сможиш особенно в ближнем бою и темболее костетные удары ,посмотрите бои без правил валей тудо Руаз вот боец потом Дельфонто Танк Эбот атаки проводит к противнику бедрами а какие удары что может остоновить их?удары в глаза или за пальцы схватить (лучше наверное некоторым будет на пальму залесть и смотреть закат с китайской стороны так надежней и цилее будет)или Белфорт со своими проникающими сериями уроганных ударов. Я думаю что самое главное это иметь сильный удар не как всех учат сначала защита потом атака это бред надо уметь сильно бить и все приложится.Удачи

[А. Кочергин]

Не открою тайны если напомню, что лучшая защита , - это нападение. Совершенно верно, в тренинге, прежде всего атаки и лишь затем логически вытекающая защита.
Но мой постинг был скорее о биомеханическом, продуманном подходе к формированию арсенала, не слепое копирование пускай даже "гениальных" находок Отцов Основателей, а собственная, творческая работа на базе уже имеющихся решений, вот о чём бы я хотел побеседовать с Уважаемым Собранием.
С уважением А. Кочергин

[Dmitry]

Правильное обучение во все времена строилось именно на понимании, а не на слепом копировании. Настоящий учитель всегда объясняет (более характерно для западного подхода) или дает понять и прочувствовать самому и, что не мало важно, контролирует, понято или нет (более характерно для восточного подхода) почему конкретная техника работает. Слепое копирование действий наставника характерно для "курсов ускоренной подготовки", будь то подготовка бойцов в ходе Боксерского Восстания в Китае, современная чисто коньюнктурная школа восточных единоборств и т.п. Кроме того слепое копирование обычно пропагандируют по двум, часто присутствующим одновременно, причинам: собственное непонимание деталей механизма техники и тщеславие, т.е. жедание выставить себя эдаким абсолютом, истиной в последней инстанции.

[А. Кочергин]

Очень хорошо, тогда как обьяснить тот факт, что Костя Дзю появился как явление не в 60-70-е годы когда Советский Бокс, достаточно "гремел", а лишь тогда, когда появились американские тяжеловесы с совершенно иной концепцией ведения боя и вытекающей подготовкой. Обвинять наших тренеров с методической негрмотности у меня язык не повернётся, западозрить их в популизме, да никогда. Дак, что же мешает "очиститься" от достаточно очевидных, совершенно "механических" ошибок, возможно существует некоторая косность и консерватизм, возможно, что то ещё. Проговорённая проблема, решается сама собой...(З. Фрейд, наркоман конечно, но парой не врал)
С уважением А. Кочергин

[Dmitry]

В форме соревновательного спорта единоборства и боевые искусства мутируют черт знает во что. Чем больше путей победить не нокаутом, а по очкам или дисквалификацией противника, тем извращеннее становится подготовка. Знаю, например, пару секций спортивного таэквондо в которых в качестве секрета победы в соревнованиях учат напрыгивать пахом на удар противника (это не опечатка). Удар в пах запрещен, нанес - дисквалификация, а тот что на татами корчится - считается победителем. А современное фехтование? Еще если на саблях хоть какой-то реализм сохранился, то вот шпажисты/рапиристы это просто чума - цель коснуться противника кончиком своей шпаги, пока он не сделал этого с Вами. "Оружием" машут как прутиком, лишь бы чиркнуть по противнику. О какой боевой эффективности может идти речь? Современный любительский бокс вырождается во что-то подобное - т.е. целью стало "показать", а не провести удар, и ценность в количестве ударов, что позволяет скрыть свои ошибки. Вот кубинцев засуживали на многих соревнованиях и они выбрали единственно верное решение - выигрывать нокаутом, чтобы "объективное" судейство по очкам не влияло. Профессиональный бокс - платное зрелище и если не будет нокаутов и рассечений, то толпа ходить не будет.

[А. Кочергин]

Вот и я говорю, пора, уже давно пора проводить проф. бои в тех видах, где годами ничего не меняется, словно на дворе не 2001г., а всё тот же 1964, ничего не имею против, всячески приветствую, НО, если явление не движется в перёд, значит оно деградирует, как реально деградировал Олимпийский бокс, честно говоря судейство и уровень последней Олимпиады (в боксе) вызвал у меня объективные сожаления. Почему столь уважаемый мной Енди Хуг, стал выступать по Муай Тай и Кику, да потому, что не смог сопративляться естесственному желанию движения "Дальше", вот и всё..., жаль правда помер рано.
Больше своих мыслей, больше независимости, пробы и ошибки, анализ и синтез, всё это давным давно есть в арсенали не равнодушного исследователя. Где бы были миллионы последователей Кёкусинкай, не окажись М. Ояма дерзким бунтарём и "предателем" общепринятых традиций и это на Востоке!
С уважением А. Кочергин

[Mihail]

Po povodu velikih masterov, kak nashyot "kopirovaniya"
prichyom ne tolko uvidel svyazku, i "zapustil" v eksplotatsiu,
a kopirovaniye inidividualnogo pocherka detaliyi tehniki,
dazhe podrazhaniye ya by skazal. Lichno mne pomogayet osobenno
kogda byt samim soboi ne rabotayet. Chto samoye intersnoye chto
v dalnieshim nahozhu dlya sebya interesnye shtuchki ot "podarazhayemih" fishek kotorye uzhe yevlyautsa moim, inidividualnym. Est ly podbnyi opyt u gluboko uvazhaemyh presutsvuyeshih ili u menya pervye sindromy shizofrenii ?
Mihail,
OSU !!!

[А. Кочергин]

Обучение чему бы то нибыло и есть первичное подражание, ребёнок подражает родителям, ученик мастеру, всё отлично, но стоит подражая подумать, а почему именно так? А может чуть по другому, по тому что...! Это и есть творческое принятие наследия (на мой взгля).
С уважением А. Кочергин

[Dmitry]

Mihaul - Вы же не слепо копируете, Вы же пытаетесь понять почему это сделано так, а не иначе. Данный метод конечно в отсутствие самого копируемого мастера всех ключей Вам не даст, но что-то Вы безусловно сумеете для себя открыть и обогатиться этим знанием.