В качестве преамбулы приведу слова моего вьетнамского Учителя: «Обучать боевому искусству, это как заново учить ходить больного, который до этого лежал пластом. Тут бывает два пути – дать человеку костыли, чтобы он уже на ранних стадиях выздоровления мог передвигаться, или терпеливо поставить его на ноги за гораздо больший срок.» В качестве подобных костылей он рассматривал различные тактические и технические уловки. Он считал (и тут с ним сложно не согласиться), что в бою между двумя недоученными знание ряда уловок может дать определенное преимущество. Сам он учил небольшому арсеналу подобных действий (правда довольно интересных и нетривиальных).
Мой Учитель по Винг Чун (у которого я учился позднее) по поводу этой концепции «костылей» высказывался так: «Человек, привыкший ходить на костылях, с трудом от них отказывается, и даже после того как уже долго проходит без костылей, он может внезапно попытаться опереться на несуществующий костыль и упасть». Он отрицал все финты/ломку ритам/ложные атаки и т.п. считая это чушью, которая только расходует силы и время, а так же оставляет открытым для атак противника.
В одном оба моих Учителя соглашались – уловки для начинающих, тот, кто дальше продвинулся по пути к мастерству, в них не нуждается.
Сейчас, в связи с деградацией многих стилей и школ, связанной с превращением их в виды спорта, многие делают культ из технических уловок и тому подобных «костылей». Существуют люди, которых иначе как коллекционерами трюков и не назовешь. Безусловно, для соревнований с их игровым характером и большим числом ограничений технические уловки имеют право на существование, но вот пропагандировать их как тактику для реального боя с его полной непредсказуемостью – ни в какие ворота.
Дзягю Тадзима-Но-Ками в своем трактате о «Мистическом мече» (17 век) в качестве одной из шести основных «болезней», затуманивающих разум бойца на мечах упоминает именно «Желание прибегнуть к техническим трюкам». Существует большое количество реальных боевых систем полностью отвергающих концепцию финтов и иже с ними (например Син-И). Вместе с тем есть стиль «Потерянного следа» (Ми-цзу-цюань кажется, простите заранее если не так написал), которые включают финты и обманные движения практически в любое действие.
Я, лично, полностью согласен со своим наставником по Винг Чун - технические уловки рискованная трата времени и сил, открывающая Вас для противника.
Хотелось бы услышать мнение уважаемого собрания по данному вопросу, т.е. Ваше отношение к ценности технических уловок с точки зрения применения в реальном бою.
С "костылями" или без?
-
Dmitry
- Сообщения: 1722
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
- Откуда: Москва
С "костылями" или без?
Добивающий удар также необходим, как точка в конце предложения. У.Фейрберн
-
А. Кочергин
Дмитрий, фактически Вы с длругой стороны взглянули на мой предыдущий постинг о двух концептуальных подходах в изучении боя. Один фундаментальный, где идёт комплексная работа и где быстрого результата ждать не приходится ввиду серьёзности задачи. А второй - ликбез, раз, два, три, - ...ну чо, выступишь на первенстве ЖЕКа №7(?), дэк я тренируюсь всего месяц, ай ерунда в бою научишься...- скажем так подход не лишённый смысла, но очень зависимый он талантливости самого занимающегося. Более того исправить "далеко не выдуманные" ошибки в 6-7 раз сложнее чем привить "чистые" навыки.
Ответственност лежащая на тренерах колосальна, я сам себя часто спрашиваю, - зачем я всем этим занимаюсь. Пока ответ меня удовлетворяет, значит этот Путь приносит радость. Как только я пойму, что меня начинает интересовать сколько человек ко мне ходит и как быстро я "настругаю" бойцов для турниров, в этот день я выкину Доги в мусор. Получилось пафосно, ну уж как получилось...
С уважением А. Кочергин
Ответственност лежащая на тренерах колосальна, я сам себя часто спрашиваю, - зачем я всем этим занимаюсь. Пока ответ меня удовлетворяет, значит этот Путь приносит радость. Как только я пойму, что меня начинает интересовать сколько человек ко мне ходит и как быстро я "настругаю" бойцов для турниров, в этот день я выкину Доги в мусор. Получилось пафосно, ну уж как получилось...
С уважением А. Кочергин
-
Alex Levitas
2Дмитрий:
К каким-то техническим трюкам неизбежно прибегает любой боец. Без трюков дерутся только пьяные колхозники, выясняя, чья башка крепче: грудь вперёд и с широким размахом из-за уха - хрясь!
Вас, я так понял, смущают именно _непродуктивные_ действия, когда движение бойца время занимает, а реальной угрозы противнику не несёт?
К каким-то техническим трюкам неизбежно прибегает любой боец. Без трюков дерутся только пьяные колхозники, выясняя, чья башка крепче: грудь вперёд и с широким размахом из-за уха - хрясь!
Вас, я так понял, смущают именно _непродуктивные_ действия, когда движение бойца время занимает, а реальной угрозы противнику не несёт?
-
Dmitry
- Сообщения: 1722
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
- Откуда: Москва
2Alex Levitas:
>К каким-то техническим трюкам неизбежно прибегает любой боец. >Без трюков дерутся только пьяные колхозники
В корне с Вами не согласен. К техническим трюкам обычно прибегают бойцы среднего уровня, да и то, далеко не все.
Без трюков действуют мастера (их действия термином "драка" описывать нельзя). "Пьяный колхозник" видит цель и бьет по ней со всей силой и скоростью. Мастер делает то же самое, только он находится на другом уровне подготовленности, за счет чего инстинктивно избегает ловушек и не делает ошибок. Недоученный боец видит цель, оценивает до нее расстояние, прикидывает возможные действия противника, свои контрдействия, выбирает финт и в результате получает по башке от пьяного колхозника.
Вспомните вот такую цитату (это правда не из "Книги пяти колец" и привожу я ее в несколько сокращенном виде): "До изучения боевых искусств удар рукой был для меня ударом рукой. После того, как я начал учиться удар рукой перестал быть для меня ударом рукой. Теперь, удар рукой для меня снова удар рукой."
>Вас, я так понял, смущают именно _непродуктивные_ действия, >когда движение бойца время занимает, а реальной угрозы >противнику не несёт?
Меня непродуктивные действия не смущают - если противник к ним прибегает, это только облегчает мне задачу.
>К каким-то техническим трюкам неизбежно прибегает любой боец. >Без трюков дерутся только пьяные колхозники
В корне с Вами не согласен. К техническим трюкам обычно прибегают бойцы среднего уровня, да и то, далеко не все.
Без трюков действуют мастера (их действия термином "драка" описывать нельзя). "Пьяный колхозник" видит цель и бьет по ней со всей силой и скоростью. Мастер делает то же самое, только он находится на другом уровне подготовленности, за счет чего инстинктивно избегает ловушек и не делает ошибок. Недоученный боец видит цель, оценивает до нее расстояние, прикидывает возможные действия противника, свои контрдействия, выбирает финт и в результате получает по башке от пьяного колхозника.
Вспомните вот такую цитату (это правда не из "Книги пяти колец" и привожу я ее в несколько сокращенном виде): "До изучения боевых искусств удар рукой был для меня ударом рукой. После того, как я начал учиться удар рукой перестал быть для меня ударом рукой. Теперь, удар рукой для меня снова удар рукой."
>Вас, я так понял, смущают именно _непродуктивные_ действия, >когда движение бойца время занимает, а реальной угрозы >противнику не несёт?
Меня непродуктивные действия не смущают - если противник к ним прибегает, это только облегчает мне задачу.
Добивающий удар также необходим, как точка в конце предложения. У.Фейрберн
-
А. Кочергин
Дмитрий, я думаю стоит поместить тех двух кошек, которых Вы мне любезно прислали, очень конкретная иллюстрация. Все "гениальные" трюки как правило находятся в цирке. Бой продолжающийся 10-15 секунд не оставляет времени на "таинственные решения", всё проще и жёстче, а с иронией про пьяных колхозников зря, есть у меня один удалой знакомый который говорит: "Драться я не умею, но очень люблю, особенно если выпью..." Смею Вас заверить драться он будет страшно без всякой чепухи и ирония в адрес таких самородков, сродни незнанию. Хотите ещё пример,- знаменитый Танк Эбот, стритфайтер, - хулиган по нашему, техники (в общепринятом смысле) ноль, тактика, да самая незамысловатая "разогнался и круши!", здоровый мужик конечно, но я думаю что его успех во многом в его агрессивности и "любви подраться!"
С уважением А. Кочергин
С уважением А. Кочергин
-
Alex Levitas
"..."Пьяный колхозник" видит цель и бьет по ней со всей силой и скоростью. Мастер делает то же самое, только он находится на другом уровне подготовленности, за счет чего инстинктивно избегает ловушек и не делает ошибок. Недоученный боец видит цель, оценивает до нее расстояние, прикидывает возможные действия противника, свои контрдействия, выбирает финт и в результате получает по башке от пьяного колхозника."
Ох-хо-хо... Ну давайте вспоминать психологию. Все навыки проходят этап сознательного умения, а потом переходят к этапу бессознательного умения.
Маленький ребёнок видит цель - и движется к ней, контролируя КАЖДОЕ движение ноги, следя за тем, чтобы не запинаться, не потерять равновесие - и всё равно спотыкается и падает. Ребёнок чуть постарше видит цель - и "просто" идёт к ней. Значит ли это, что он не контролирует равновесие и не управляет мышцами ног?
Неопытный водитель обдумавает, какую ручку куда дёрнуть, на какую педаль давить и т.п. Опытный делает всё это автоматически, не думая о том, что делает - он "просто" ведёт машину. Но значит ли это, что его мозг не решает, какие действия надо проделать? Нет, конечно - просто он всё это делает подсознательно, не задействуя, как Вы это называете, "логическое мышление".
"Недоученный боец видит цель, оценивает до нее расстояние, прикидывает возможные действия противника, свои контрдействия, выбирает..." - именно так всё и происходит. Смею Вас заверить, что и самый крутой мастер тоже оценивает расстояние до противника (иначе он промахивался бы при каждом ударе), тоже оценивает противника, его стойку, наличие или отсутствие оружия и т.п., выбирает, какую атаку использовать (иначе он, как буриданов осёл, не сдвинулся бы с места) - но всё это происходит мгновенно и автоматически, на уровне подсознания.
Ох-хо-хо... Ну давайте вспоминать психологию. Все навыки проходят этап сознательного умения, а потом переходят к этапу бессознательного умения.
Маленький ребёнок видит цель - и движется к ней, контролируя КАЖДОЕ движение ноги, следя за тем, чтобы не запинаться, не потерять равновесие - и всё равно спотыкается и падает. Ребёнок чуть постарше видит цель - и "просто" идёт к ней. Значит ли это, что он не контролирует равновесие и не управляет мышцами ног?
Неопытный водитель обдумавает, какую ручку куда дёрнуть, на какую педаль давить и т.п. Опытный делает всё это автоматически, не думая о том, что делает - он "просто" ведёт машину. Но значит ли это, что его мозг не решает, какие действия надо проделать? Нет, конечно - просто он всё это делает подсознательно, не задействуя, как Вы это называете, "логическое мышление".
"Недоученный боец видит цель, оценивает до нее расстояние, прикидывает возможные действия противника, свои контрдействия, выбирает..." - именно так всё и происходит. Смею Вас заверить, что и самый крутой мастер тоже оценивает расстояние до противника (иначе он промахивался бы при каждом ударе), тоже оценивает противника, его стойку, наличие или отсутствие оружия и т.п., выбирает, какую атаку использовать (иначе он, как буриданов осёл, не сдвинулся бы с места) - но всё это происходит мгновенно и автоматически, на уровне подсознания.
-
Dmitry
- Сообщения: 1722
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
- Откуда: Москва
2Alex Levitas: Именно об уровне управления я и говорил, хорошо, что Вы поняли. Доведение финтов до уровня инстинкта - сравни самоубийству - на Вас внезапно (а не как в спарринге и т.п.)напали, а Вы вместо поражающих действий начнете финтить.
Наш диалог начался в другом треде, но здесь Вы затрагиваете те же темы. Вся та заумь (уж простите за прямоту), которая помещена у Вас в постинге "Вопрос насчёт комбинаций в боевых искусствах" понадергана преимущественно из книг типа "Тао Джит Кун До" Б.Ли и других современных авторов (безусловно что-то Вы прочли и у Мусаси, его я думаю мало кто из участников данного форума не читал), и годится для игрового спортивного поединка на очки. Более того, любые трюки с ритмом, ложными выпадами и т.п. требуют участия логического сознания и одновременно исключают инстинктивное выполнение. А уж про затраты сил и времени я и не говорю. Как Вам такой пример "технического трюка": выстрелить правее противника, чтобы он рванулся влево и вторым своим выстрелом влево его поразить? Или вот: выстрелить перед противником в землю, чтобы он подумал, что у Вас недальнобойное оружие, а уж вторым выстрелом валить врага?Очевидно полный бред - первый же выстрел должен быть поражающим, тут никаких разночтений быть не может. Стрелять надо боевыми и сразу на поражение. Почему же для другого оружия (будь то нунтяку или кулаки) Вы предлагаете разбрасываться драгоценным временем и силой?
Суть мастерства содержится в следующем стихотворении Дзягю Тадзима-но-ками Мунэнори:
Знай, что за техникой есть дух,
Он сейчас расцветает.
Открой перегородку, -
Смотри: вливается, сияя, лунный свет.
Поясню, как я это понимаю в силу своей ограниченности: мастер подобен свету - он входит в открытие (атакует) как только открытие образуется. Свет не ждет за перегородкой, не просчитывает траекторию и входит сразу же, как только перегородка отодвинута, без малейшей задержки. Т.е. свет не финтит, не ломает ритм и дистанцию, он естетвенен по определению. Это идеал мастерства. На этом уровне никакие уловки не нужны.
Вам я рекомендую (алаверды) почитать Такуана "Письма Мастера Дзэн Мастеру Фехтования" и трактат Дзягю Тадзима-но-ками Мунэнори "О Мистическом Мече", а еще лучше - поучиться у настоящего Учителя.
Наш диалог начался в другом треде, но здесь Вы затрагиваете те же темы. Вся та заумь (уж простите за прямоту), которая помещена у Вас в постинге "Вопрос насчёт комбинаций в боевых искусствах" понадергана преимущественно из книг типа "Тао Джит Кун До" Б.Ли и других современных авторов (безусловно что-то Вы прочли и у Мусаси, его я думаю мало кто из участников данного форума не читал), и годится для игрового спортивного поединка на очки. Более того, любые трюки с ритмом, ложными выпадами и т.п. требуют участия логического сознания и одновременно исключают инстинктивное выполнение. А уж про затраты сил и времени я и не говорю. Как Вам такой пример "технического трюка": выстрелить правее противника, чтобы он рванулся влево и вторым своим выстрелом влево его поразить? Или вот: выстрелить перед противником в землю, чтобы он подумал, что у Вас недальнобойное оружие, а уж вторым выстрелом валить врага?Очевидно полный бред - первый же выстрел должен быть поражающим, тут никаких разночтений быть не может. Стрелять надо боевыми и сразу на поражение. Почему же для другого оружия (будь то нунтяку или кулаки) Вы предлагаете разбрасываться драгоценным временем и силой?
Суть мастерства содержится в следующем стихотворении Дзягю Тадзима-но-ками Мунэнори:
Знай, что за техникой есть дух,
Он сейчас расцветает.
Открой перегородку, -
Смотри: вливается, сияя, лунный свет.
Поясню, как я это понимаю в силу своей ограниченности: мастер подобен свету - он входит в открытие (атакует) как только открытие образуется. Свет не ждет за перегородкой, не просчитывает траекторию и входит сразу же, как только перегородка отодвинута, без малейшей задержки. Т.е. свет не финтит, не ломает ритм и дистанцию, он естетвенен по определению. Это идеал мастерства. На этом уровне никакие уловки не нужны.
Вам я рекомендую (алаверды) почитать Такуана "Письма Мастера Дзэн Мастеру Фехтования" и трактат Дзягю Тадзима-но-ками Мунэнори "О Мистическом Мече", а еще лучше - поучиться у настоящего Учителя.
Добивающий удар также необходим, как точка в конце предложения. У.Фейрберн
-
Alex Levitas
"Именно об уровне управления я и говорил, хорошо, что Вы поняли"
Ну вот и ладушки. Консенсус
"Доведение финтов до уровня инстинкта - сравни самоубийству - на Вас внезапно (а не как в спарринге и т.п.)напали, а Вы вместо поражающих действий начнете финтить."
Во-первых, у всякого технического действия есть своё место и время. Вот Вы тепло относитесь к прямому удару - но Вы же не станете его бить, когда Вам наносят боковой удар ногой, правда?
Во-вторых, есть несколько разных концепций "финта".
Первая предполагает, что Вы используете ложные атаки. Махнули вправо, остановили, ударили влево. Это и впрямь не очень удачная идея, поскольку между "вправо" и "влево" можно схлопотать "прямо". Но для рапирного фехтования и т.п. она подходила неплохо, поскольку там оружие управляется чуть ли не двумя пальцами и с соответствующей скоростью.
Вторая концепция более разумная - там "финта" как такового нет, просто удар не "загружается" силой до конца. Я повёл нож Вам в живот, увидел, что Вы уже вывели руки на блок - зачем мне продолжать этот удар? Я его лучше переведу на укол в шею, благо траектория позволяет сделать это достаточно легко. Сторонний наблюдатель скажет, что это был финт - но на самом деле это не так. А поскольку я не знаю точно, сблокируете ли Вы этот удар, я не загружаю его силой в начале движения, а "докладываю" массу тела лишь тогда, когда вижу, что удар таки да проходит. То есть, финтов нет, есть незавершённые по какой-то причине удары.
"Более того, любые трюки с ритмом, ложными выпадами и т.п. требуют участия логического сознания и одновременно исключают инстинктивное выполнение"
Это Вам так кажется.
"Стрелять надо боевыми и сразу на поражение. Почему же для другого оружия (будь то нунтяку или кулаки) Вы предлагаете разбрасываться драгоценным временем и силой?"
Потому, что удар пули является НЕОТБИВАЕМЫМ. От летящей на сверхзвуковой скорости железки нельзя уклониться и её нельзя сблокировать. Уж если пуля полетела в правильном направлении, то если на Вас нет слоя брони, ходить (или лежать)Вам с дыркой.
И тем не менее, даже из огнестрельного оружия нередко стреляют очередями
А удар кулаком, ногой или холодным оружием, вылетевший замечательно быстро и точно в цель, всё равно может быть отбит. Более того, не только может, но и часто бывает отбит, обкатан или каким-то ещё способом нейтрализован. Поэтому его бывает выгодно как-то подготовить.
Ну вот и ладушки. Консенсус
"Доведение финтов до уровня инстинкта - сравни самоубийству - на Вас внезапно (а не как в спарринге и т.п.)напали, а Вы вместо поражающих действий начнете финтить."
Во-первых, у всякого технического действия есть своё место и время. Вот Вы тепло относитесь к прямому удару - но Вы же не станете его бить, когда Вам наносят боковой удар ногой, правда?
Во-вторых, есть несколько разных концепций "финта".
Первая предполагает, что Вы используете ложные атаки. Махнули вправо, остановили, ударили влево. Это и впрямь не очень удачная идея, поскольку между "вправо" и "влево" можно схлопотать "прямо". Но для рапирного фехтования и т.п. она подходила неплохо, поскольку там оружие управляется чуть ли не двумя пальцами и с соответствующей скоростью.
Вторая концепция более разумная - там "финта" как такового нет, просто удар не "загружается" силой до конца. Я повёл нож Вам в живот, увидел, что Вы уже вывели руки на блок - зачем мне продолжать этот удар? Я его лучше переведу на укол в шею, благо траектория позволяет сделать это достаточно легко. Сторонний наблюдатель скажет, что это был финт - но на самом деле это не так. А поскольку я не знаю точно, сблокируете ли Вы этот удар, я не загружаю его силой в начале движения, а "докладываю" массу тела лишь тогда, когда вижу, что удар таки да проходит. То есть, финтов нет, есть незавершённые по какой-то причине удары.
"Более того, любые трюки с ритмом, ложными выпадами и т.п. требуют участия логического сознания и одновременно исключают инстинктивное выполнение"
Это Вам так кажется.
"Стрелять надо боевыми и сразу на поражение. Почему же для другого оружия (будь то нунтяку или кулаки) Вы предлагаете разбрасываться драгоценным временем и силой?"
Потому, что удар пули является НЕОТБИВАЕМЫМ. От летящей на сверхзвуковой скорости железки нельзя уклониться и её нельзя сблокировать. Уж если пуля полетела в правильном направлении, то если на Вас нет слоя брони, ходить (или лежать)Вам с дыркой.
И тем не менее, даже из огнестрельного оружия нередко стреляют очередями
А удар кулаком, ногой или холодным оружием, вылетевший замечательно быстро и точно в цель, всё равно может быть отбит. Более того, не только может, но и часто бывает отбит, обкатан или каким-то ещё способом нейтрализован. Поэтому его бывает выгодно как-то подготовить.
-
Николай Д.
- Сообщения: 515
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:30
- Контактная информация:
Уважвемый А. Кочергин!
Разрешите рару вопросов:
1.
Вы пишите: "а с иронией про пьяных колхозников зря, есть у меня один удалой знакомый который говорит: "Драться я не умею, но очень люблю, особенно если выпью..." Смею Вас заверить драться он будет страшно без всякой чепухи и ирония в адрес таких самородков, сродни незнанию."
Согласны ли Вы с утверждением, что есть "самородки", которым не нужно "учиться драться" - через тренировки, занятия? Именно "драться", ни о чем другом я не говорю. Можно ли говорить о каком-то "стиле" у такого "самородка"? Можно ли перенять что-то полезное у того же "самородка", пытаться, творчески осмыслив, сформировать на основе подсмотренного какой-то стиль (или взять десяток "самородков")?
2.
В другой ветке форума Вы приводили пример, как в юности/молодости на обледенелой улице Вы попытались ударить ногой хулигана в голову и не устояли на ногах. Можно ли говорить о наличии или полном отсутствии какого-то "стиля" у тех хулиганов, с которыми Вы подрались? (Предполагаю, что нельзя исключить того, что они ни одной тренировки ни по одному "единоборству" в жизни не поситили. Что не мешало им ввязываться в драки).
Спасибо.
С уважением, Николай Д.
Разрешите рару вопросов:
1.
Вы пишите: "а с иронией про пьяных колхозников зря, есть у меня один удалой знакомый который говорит: "Драться я не умею, но очень люблю, особенно если выпью..." Смею Вас заверить драться он будет страшно без всякой чепухи и ирония в адрес таких самородков, сродни незнанию."
Согласны ли Вы с утверждением, что есть "самородки", которым не нужно "учиться драться" - через тренировки, занятия? Именно "драться", ни о чем другом я не говорю. Можно ли говорить о каком-то "стиле" у такого "самородка"? Можно ли перенять что-то полезное у того же "самородка", пытаться, творчески осмыслив, сформировать на основе подсмотренного какой-то стиль (или взять десяток "самородков")?
2.
В другой ветке форума Вы приводили пример, как в юности/молодости на обледенелой улице Вы попытались ударить ногой хулигана в голову и не устояли на ногах. Можно ли говорить о наличии или полном отсутствии какого-то "стиля" у тех хулиганов, с которыми Вы подрались? (Предполагаю, что нельзя исключить того, что они ни одной тренировки ни по одному "единоборству" в жизни не поситили. Что не мешало им ввязываться в драки).
Спасибо.
С уважением, Николай Д.
-
А. Кочергин
Первый раз я увидел как работает ножом профессионал, когда мне было около 18-ти лет, был у меня знакомый такой (жили рядом) Серёжа Тяпкин 12-ть лет отсидевший за превышение мер самообороны и убийство (что то в этом духе), после "Севера" приехал уже не мастер спорта по дзю до, а скелет синий от татуировок. В те 70-80-е годы в нашем рабочем городе дрались самозабвенно и с большим чуством. Сергей сразу расколотил кулаки вдребезги, поэтому "после дискотеки" бил локтями и головой, а если силы были не равны, то "расписывал" так, что спасало только "бандитское" отношение к данному факту у потерпевших. В конечном итоге после серии убийств, Сергей подался в бега и где то сгинул.
Когда меня наивно спрашивают вот Вы занимаетесь столько лет, а сколько человек отдубасите, я всегда отвечаю одно и то же, где то в рабочем районе растёт парень лет 19-ти, пьёт водку и курит, но умеет гениально бить из под "низа спины", так вот нет никакой гарантии, что я не пропущу этого "нежданчика" и моя многострадальная голова не лопнет как перезревший памидор. Самородков в драке много, мне посчастливилось видеть многих, стиля особенного я не проследил, но есть одна общая черта - БЕСПОЩАДНОСТЬ и НАПОР, никакой игры!
С уважением А. Кочергин
Когда меня наивно спрашивают вот Вы занимаетесь столько лет, а сколько человек отдубасите, я всегда отвечаю одно и то же, где то в рабочем районе растёт парень лет 19-ти, пьёт водку и курит, но умеет гениально бить из под "низа спины", так вот нет никакой гарантии, что я не пропущу этого "нежданчика" и моя многострадальная голова не лопнет как перезревший памидор. Самородков в драке много, мне посчастливилось видеть многих, стиля особенного я не проследил, но есть одна общая черта - БЕСПОЩАДНОСТЬ и НАПОР, никакой игры!
С уважением А. Кочергин
-
Dmitry
- Сообщения: 1722
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
- Откуда: Москва
2Alex Levitas:
Не надо рассмаривать обсуждение как бой где цена - Ваша жизнь, тут победа любой ценой "не прокатывает". Так что оставляю Вас при Вашем мнении и как говорили римляне Qui vult decipi decipiatur (это латынь, а не раскладка
)
Не надо рассмаривать обсуждение как бой где цена - Ваша жизнь, тут победа любой ценой "не прокатывает". Так что оставляю Вас при Вашем мнении и как говорили римляне Qui vult decipi decipiatur (это латынь, а не раскладка
)Добивающий удар также необходим, как точка в конце предложения. У.Фейрберн
-
Alex Levitas
2Дмитрий:
Возвращаю Вам Ваши же слова:
Вы не готовы или не хотите услышать мнение отличное от Вашего.
Желающий быть обманутым - да будет обманут
Возвращаю Вам Ваши же слова:
Вы не готовы или не хотите услышать мнение отличное от Вашего.
Желающий быть обманутым - да будет обманут
-
tref
- Сообщения: 187
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
- Откуда: Санкт-Петербург
В который уже раз читаю,как Alex Levitas,наносит удар,
видит там блок,тут же передумывает и бьёт в какое нибудь
другое место(благо иногда траектория позволяет).
Очень интересуюсь попасть в ученики к такому мастеру
(в принципе можно так скромно его и называть:ВЕЛИКИЙ).
Интересно Вы сами ходите или Вас с партнёрами носят,
от греха подальше(а то шутка ли человек на таких скоростях движется).
Прошу прошения за данный пассаж.Не удержался.
По существу хотел сказать следующее:
1.Полностью согласен,что финты и уловки это не то
чем надо занимать голову.
2.Тем не менее сушествуют приёмы или точнее методы,принципы, служащие тому чтобы
обмануть противника,разрушить его оборону,но думаю они
не подходят под понятие финтов.И уж точно учиться им,а тем более пользоваться нужно не на начальном этапе.
С Уважением Tref.
видит там блок,тут же передумывает и бьёт в какое нибудь
другое место(благо иногда траектория позволяет).
Очень интересуюсь попасть в ученики к такому мастеру
(в принципе можно так скромно его и называть:ВЕЛИКИЙ).
Интересно Вы сами ходите или Вас с партнёрами носят,
от греха подальше(а то шутка ли человек на таких скоростях движется).
Прошу прошения за данный пассаж.Не удержался.
По существу хотел сказать следующее:
1.Полностью согласен,что финты и уловки это не то
чем надо занимать голову.
2.Тем не менее сушествуют приёмы или точнее методы,принципы, служащие тому чтобы
обмануть противника,разрушить его оборону,но думаю они
не подходят под понятие финтов.И уж точно учиться им,а тем более пользоваться нужно не на начальном этапе.
С Уважением Tref.
С уважением, Tref.
-
Герман
хочу высазать свое мнение...
Финты и уловки нужны и проходят там где противник предсказуем, т.е. более или менее стандартно двигается и имеет стандартную технику. Это выходит из того, что вместе со стандартной техникой у такого бойца формируется более или менее стандартная реакция на такую же технику. Поэтому любое нестандартное проявление техники скорее всего приведет противника к замедленной реакции или вообще отсутствие таковой.
Все это "катит" только в спортивных единоборствах.
На уровне настоящих мастеров БИ вы будите полностью предсказуемы с любым набором технического арсенала только потому, что на их уровне, восприятие происходит по другому. И здесь (среди Мастеров) на превое место выходит то, что китайцы называют ШЕНЬ (извиняюсь если не совсем корректно это назвал). По-нашему это дух или сила воли. Шень у китайцев проявляется церез глаза (взгляд).
С уважением
Герман,
www.riga.lv/hansu/hapkido/
Финты и уловки нужны и проходят там где противник предсказуем, т.е. более или менее стандартно двигается и имеет стандартную технику. Это выходит из того, что вместе со стандартной техникой у такого бойца формируется более или менее стандартная реакция на такую же технику. Поэтому любое нестандартное проявление техники скорее всего приведет противника к замедленной реакции или вообще отсутствие таковой.
Все это "катит" только в спортивных единоборствах.
На уровне настоящих мастеров БИ вы будите полностью предсказуемы с любым набором технического арсенала только потому, что на их уровне, восприятие происходит по другому. И здесь (среди Мастеров) на превое место выходит то, что китайцы называют ШЕНЬ (извиняюсь если не совсем корректно это назвал). По-нашему это дух или сила воли. Шень у китайцев проявляется церез глаза (взгляд).
С уважением
Герман,
www.riga.lv/hansu/hapkido/
-
А. Кочергин
А что такое финты и что такое уловки, возможно мы говорим о разных вещах(?) Вот например, если противник постоянно отступает выставляя вперёд руки, то я за ним не бегу, перемещаясь удобным для меня темпом я просто начинаю хлёстко бить по рукам кулаками, начиная уничтожать его "частями". Какая разница где начинается противник, да я готов ему шевелюру по волосинке вырвать, если это приведёт к победе. Как говорит один из моих учеников: "Чужой кровью, я забор покрашу!". Это финт(?) или уловка, если да, то я всецело за уловки.
С уважением А. Кочергин
С уважением А. Кочергин