В РФ воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии

Ответить
Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

В РФ воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии

Сообщение Форвард » Сб май 04, 2013 13:55

В России воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url ... tml&lr=198

А. Кочергин
Сообщения: 28225
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение А. Кочергин » Сб май 04, 2013 15:11

танковые дивизии? Это на современном то театре военных действий? Это чтобы операторы беспилотников всласть поуссыкались и в контрлстрайк поиграли?
Абсолютная беспощадность, по отношению, ...к себе! А. Кочергин

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Сб май 04, 2013 15:39

Все правильно они сделали Андрей Николаевич. И в "Контру" операторам беспилотников поиграть скорее всего не удасться. "Гениальные" мысли о некоем "абсолютном оружии" периодически всплывают, то тут, то там. Чего только стоит не без известный "бунт адмиралов" 1946 года в США. Как и разного рода фразы типа "на конях с шашками на танки", "забомбим обратно в каменный век" и т.п. Но реальность неумолима. Как стратегический бомбардировщик с атомной бомбой на борту никогда не был тем пресловутым "абсолютным оружием", так и т.н. высокоточное оружие им никогда не было. И никогда не будет. Особенно в противостоянии с равным противником. Это лишь часть разведывательно-ударных боевых систем любой современной армии, не более того. Причем относится оно к оружию т.н. "первого дня" нормальной серьезной войны. На большее его не хватит из за абсолютно никакой боевой устойчивости. Люди применяющие танки (как и люди когда то применявшие кавалерию на полях 2МВ - ну БТРов не хватало еще), они же не идиоты. И потому поиграть в "Контру" расстреливая как слепых котят эти "мишени" у них не получиться - "мишени" вдруг исчезнут. А вот получить антирадарную ракету в центр управления и потом увидеть как "вдруг откуда не возьмись" появятся эти самые армады танков, которые начнут их расстреливать и давить - вот это вполне укладывается в современную реальность.

А. Кочергин
Сообщения: 28225
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение А. Кочергин » Сб май 04, 2013 15:45

Gops, Они сделали неправильно, нет и не может быть сегодня задач решаемых танковыми дивизиями, ну или назовите их... Когда я учился в танковом ВУЗе на поле боя танк жил ... 20 секунд, это был 1984 год, то есть с техническим возможностями 30-ти летней давности...
Абсолютная беспощадность, по отношению, ...к себе! А. Кочергин

OKM
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:43
Откуда: СПб \ Нижневартовск

Сообщение OKM » Сб май 04, 2013 16:22

Глядя в новостях на учения, показанные по ТВ, и видя, что арт. батарея стоит пушечка к пушечке, подумалось, что наверно это для удобства уничтожения её ответным залпом вероятного противника.
Но наши военные Академики наверно не дуралеи и вероятно просчитали параметры будущего вооруженного конфликта и каков должен быть состав танковой дивизии.
P/S не военный, мнение электромонтера по сигнализации.
Последний раз редактировалось OKM Сб май 04, 2013 16:26, всего редактировалось 1 раз.
Потрясения, просветляют.

arress1
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 1:07
Откуда: г. Пугачев Саратовская обл.

Сообщение arress1 » Сб май 04, 2013 16:26

Таманская вроде не танковая. Мотострелковая.

OKM
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:43
Откуда: СПб \ Нижневартовск

Сообщение OKM » Сб май 04, 2013 16:29

arress1 писал(а):Таманская вроде не танковая. Мотострелковая.
Воссозданы гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая и Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизии.
http://function.mil.ru/news_page/countr ... 703@egNews
Потрясения, просветляют.

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Сб май 04, 2013 18:42

А. Кочергин писал(а):Gops, нет и не может быть сегодня задач решаемых танковыми дивизиями, ну или назовите их...
1. Нанесение ударов по наземным/воздушным (ограниченно) и морским (в пределах досягаемости) вражеским целям.
2. Развитие наступления вслед за ядерным ударом по вражеской территории.
3. Поддержка огнем мотострелковых подразделений или отрядов спецназначения и подавление огневых точек, живой силы противника и прочих целей на поле боя приоритетных именно для сопровождаемой пехоты или отрядов спецназначения. Этот пункт как бы базовый - то для чего танк изначально был создан и применен англичанами в 1-ю мировую войну.
А. Кочергин писал(а):Когда я учился в танковом ВУЗе на поле боя танк жил ... 20 секунд, это был 1984 год, то есть с техническим возможностями 30-ти летней давности...
Вот видите - танк жил 20 секунд (хотя я честно говоря об этом ничего не слышал). И чем же этот танк будет уничтожен через эти 20 секунд? Танк - сильнозащищенная стальная коробка, набитая электроникой, размером 7х3,5м. Обладающая наивысшей среди всех известных человечеству на сегодняшний день боевых систем, боевой устойчивостью (на флоте наивысшей боевой устойчивостью и соответственно наименьшей уязвимостью обладают подводные лодки "ПЛ"). Для того что бы уничтожить современных танк, необходимо попасть прямо в него и к тому же пробить. Иных способов не существует. Я уж не говорю, что "коробок" этих тысячи и что стоимость выпущенной по танку ракеты вполне может превышать стоимость уничтоженного ей (или не уничтоженного) танка. Так вот - чем танк может быть уничтожен на поле боя через 20 секунд как вы говорите? Ну отбросим РПГ т.к. реализовать действие этого оружия можно пожалуй лишь в условиях городского боя, да и то в основном против необученного противника. Тогда чем еще. Авиацией например - высокоточными ракетами воздух-земля, корректируемыми боеприпасами, ПТРК, ракетами земля-земля с индивидуальными блоками наведения отдельных поражающих элементов, еще чем-нибудь. Так вот если танк уничтожается через 20 секунд, то сколько по вашему протянет авиация, наземные ракетные комплексы и ПТРК? 2 секунды? Что такое ударный беспилотник к примеру. Это собственно сам робот, его вооружение, его аэродром, его станции наведения, его космические спутники, его ангары, его центр управления где сидят операторы, его радарные станции, бензовозы и т.п. Это такой огромный и сложнейший механизм из множества винтиков. Причем потеря лишь одного винтика лишает механизм функциональности. В кратце это называется низкой боевой усточивостью. Потому все эти "модные штучки" неплохо работают лишь против стран третьего мира с их отсталыми армиями в локальных конфликтах. Но в войне против адекватного противника все это сольется в мгновение ока т.к. первым делом нанесут удар по аэродромам и беспилотник не сможет взлететь что бы уничтожить танк. Нанесут удар по радарным станциям и станциям наведения и беспилотник не сможет управляться и не сможет уничтожить танк. Нанесут удар по бензовозам и беспилотник не сможет взлететь т.к. не будет топлива. Вы понимаете, насколько все эти сложные системы "жиденькие"? Как во время арабо израильской войны - уничтожили арабам их (наши) РЛС и их (наши) грозные ракеты типа ЗРК С-75 и т.п. стали совершенно беспомощны - бери их тепленькими. Да при определенных условиях они смогут красиво жечь танки или еще что, но грамотный враг им просто не создаст таких условий. Да и в локальных конфликтах эффективность РУДС сильно преувеличена. Причем, обратите внимание - наиболее массово применяли высокоточное оружие американцы, а наибольшие потери в танках от высокоточного оружия понес Израиль. Ни те и не другие не торопяться отказываться от танков. Ни те и не другие не могут отказаться от наземных операций т.к. уничтожить даже допотопную вражескую армию одними ракетами невозможно. И те и другие активно разрабатывают новейшие ОБТ 5-го поколения, потому что понимают - в наступательной операции танк не заменить ни чем. При всех его недостатках. Если в обороне, человек еще сможет взять РПО-А "Шмель" и из кустов вдарить по врагу с огромным эффектом, то в наступлении то что? Возмет его на плечи и побежит в атаку? И сколько секунд протянет?
Тут просто существует четкая военная стратегия и тактика применения тех или иных видов оружия. Пока не будет подавлена ПВО противника - ни кто не будет поднимать и пускать в ход ударную авиацию (кстати многие из за огромных потерь в самолетах американцев по время Вьетнамской войны, уже тогда предрекали конец эры пилотируемой авиации, но она как мы видим никуда не делась и по сей день). Пока небо не будет отчищено от вражеской ударной авиации - никакой дурак не будет применять танки. Пока танки не уничтожат все огневые средства противника на поле боя - никакой дурак не поднимет в атаку пехоту и не даст команду спецназу идти на штурм, грудью на пулеметы. Это четкое, последовательное, поэтапное применение оружия. Утрированно так: камень тупит ножницы, зато ножницы режут бумагу, зато бумага заворачивает камень. А в условиях ядерной войны танки это вообще единственная боевая система, которая впринципе сможет функционировать и воевать в условиях сильной радиации т.к. ни самолеты, ни спутники, ни ракеты, ни что другое работать не будет. Все это просто исчезнет. На том и состоит расчет в таких дивизиях. Вслед за ядерным ударом, смести противника танковым кулаком и все. Существовшие одно время бригады - это удар растопыренными пальцами. А выделить какое то количество ОБТ для решения локальной задачи всегда можно.

А. Кочергин
Сообщения: 28225
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение А. Кочергин » Сб май 04, 2013 19:41

1. Нанесение ударов по наземным/воздушным (ограниченно) и морским (в пределах досягаемости) вражеским целям.
2. Развитие наступления вслед за ядерным ударом по вражеской территории.
3. Поддержка огнем мотострелковых подразделений или отрядов спецназначения и подавление огневых точек, живой силы противника и прочих целей на поле боя приоритетных именно для сопровождаемой пехоты или отрядов спецназначения. Этот пункт как бы базовый - то для чего танк изначально был создан и применен англичанами в 1-ю мировую войну.
Gops, Простите уважаемый, эти вырезки из учебника и я могу прочитать. ГДЕ НА СОВРЕМЕННОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ "ПЛАНЕ МЕСТНОСТНОСТИ" - указанные Вами задачи? Как всегда к прошлой войне готовимся? А НАТО разнесло Югославия координируя полет ракет из центров космического базирования и беспилотниками, более того, вложив именно в данные средства коммуникаций только за крайних два года, просто нереальные деньги. Теперь ЛЮБАЯ НАЗЕМНАЯ ЦЕЛЬ (включая живую силу противника) на театре военных действий будет именно под контролем высокоточного оружия, которое создавалось кстати для борьбы с бронетехникой...
Времена Прохоровки прошли, ударный кулак танковых соеденений морально устарел, в нашем МО об этом не в курсе...
Абсолютная беспощадность, по отношению, ...к себе! А. Кочергин

А. Кочергин
Сообщения: 28225
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение А. Кочергин » Сб май 04, 2013 19:44

Пока небо не будет отчищено от вражеской ударной авиации - никакой дурак не будет применять танки. Пока танки не уничтожат все огневые средства противника на поле боя - никакой дурак не поднимет в атаку пехоту и не даст команду спецназу идти на штурм, грудью на пулеметы.
Меньше смотрите фильмов про Великую Отечественную, чаще хроники с реальных боевых действий крайних 20-ти лет... Спецназ, РВСН, полковая авиация - вот что сегодня ударная сила и арсенал любого конфликта а не горящие как коробки со спичками - танки, может Вам Чечню напомнить?
Абсолютная беспощадность, по отношению, ...к себе! А. Кочергин

ДИНОЗАВР
Сообщения: 685
Зарегистрирован: Вт май 31, 2011 12:23

Сообщение ДИНОЗАВР » Сб май 04, 2013 20:08

Gops,

Действительно танк в современном бою не жилец.
В нашем ВУЗЕ (до 1984г.) говорили о жизни танка в течении 3 минут как максимум.
В то время ещё не шла речь о локальных конфликтах и войне малыми подразделениями. То есть по классике: фронт, окопы, тылы, подвоз ГСМ, боеприпасов, раненые в тыл и т.д.

Уже в то время против таков было много оружия. Начиная от противотанковых мин и гранат, авиационных средств уничтожения, до той же классической артиллерии.
И, представьте то, что это атакует танки всё почти одновременно.

А сейчас ещё и космические средства разведки, связи и целеуказания, принципиально новое высокоточное оружие.

В Ливия технику Каддафи авиация расстреливала с высоты киломметров в 15.
Самолётов фактически не видно.

Лет 30 назад такого ещё и представить не могли.
Танк явно не жилец.

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Сб май 04, 2013 20:25

А. Кочергин писал(а): ГДЕ НА СОВРЕМЕННОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ "ПЛАНЕ МЕСТНОСТНОСТИ" - указанные Вами задачи? Как всегда к прошлой войне готовимся?
Война с Китаем или с НАТО Вас устроит? Как раз подходящие задачи для танковых кулаков и огромных дивизий. Готовимся к современной крупномасштабной войне с применением ядерного оружия - и это правильно. Основная проблема тут в том, что постоянно воюя с партизанами, боевиками и т.п. силами которые не имеют современных тяжелых вооружений и масштабных ударных сил, у наших командиров могут выработаться боевые навыки неадекватные условиям реальной крупномасштабной войны с сильным противником. А это вдвойне опасно. Хорошо, что в генштабе это понимают и потому опять возродили танковые дивизии. Не надо ориентировать армию на борьбу с боевиками и партизанами. При всем уважении к мужеству и героизму наших солдат во время войны в чечне - чеченские боевики и афганские душманы - это не противник для ракетноядерной сверхдержавы. С ними должны бороться в первую очередь хорошо обученные спецподразделения. Но не стоит затачивать под решение этих задач регулярную армию, не говоря уж об отказе на этом основании от каких то (и очень нужных в "нормальной" войне видов вооружений). То, что прокатывает с чеченскими боевиками у которых только АК-47, да РПГ-18 - не прокатит с американцами. Я вот о чем.
А. Кочергин писал(а):а не горящие как коробки со спичками - танки, может Вам Чечню напомнить?
Напомните мне потери Российской армии в танках во время 2-й чеченской кампании. Во время 2-й, а не 1-й где огромные потери в бронетехнике лежали совсем в другой плоскости, нежели их собственные ТТХ.
А. Кочергин писал(а): Спецназ, РВСН, полковая авиация
Спецназ - не знаю. РВСН - безусловно да. Полковая авиация.... Не более чем танки. Даже намного менее. Потери Российской авиации во время 5-ти дневной войны в Грузии - хорошо известны. Вот Вам квазипример "нормальной" войны где у врага были ЗРК, беспилотники и авиация. Это не американцы и НАТО. Это всего лишь грузины были Андрей Николаевич. Вообще не сравнить - и вот сразу же. Нет. Реальность не изменить, хотя выглядит идея конечно красиво - Спецназ и авиация. Как в американских боевиках. Но это к борьбе с партизанами в лесу, а не к войне с Китаем относится.

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Сб май 04, 2013 20:27

ДИНОЗАВР писал(а): А сейчас ещё и космические средства разведки, связи и целеуказания, принципиально новое высокоточное оружие.

В Ливия технику Каддафи авиация расстреливала с высоты киломметров в 15.
Самолётов фактически не видно.
Вы плохо прочитали мой второй пост, раз всерьез такое говорите.

А. Кочергин
Сообщения: 28225
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:29
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение А. Кочергин » Сб май 04, 2013 20:28

Gops, Вы совсем с ума сошли? Китай никогда и ни с кем не оевал (кроме Вьетнама) и категорически не будет, нет ни единой предпосылки, я как раз о Геополитики и спрашивал! ...Тем более с Америкой, где Вы эти страшилки взяли?
Абсолютная беспощадность, по отношению, ...к себе! А. Кочергин

Юра какой-то
Сообщения: 207
Зарегистрирован: Пт авг 14, 2009 16:04

Сообщение Юра какой-то » Сб май 04, 2013 20:48

Мое сугубое и вполне возможно неправильное ИМХО:
ДИНОЗАВР писал(а):космические средства разведки, связи и целеуказания, принципиально новое высокоточное оружие.
ДИНОЗАВР писал(а):В Ливия технику Каддафи авиация расстреливала с высоты киломметров в 15.
Самолётов фактически не видно.
А. Кочергин писал(а):А НАТО разнесло Югославия координируя полет ракет из центров космического базирования и беспилотниками
Югославия и Ливия - страны по мощи не сопоставимые с НАТО.
Ни там, ни там не было современных средств ПВО и радиоэлектронной борьбы.
Вбомбить кого-то куда-то получается лишь в отсталых странах, да и то.
Например в ходе операции «Анаконда» в марте 2002 г. американской разведке, которая использовала все преимущества беспилотной техники, космических спутников, радаров, тепловизоров и аппаратуры прослушивания, удалось обнаружить менее половины огневых позиций талибов.
А в Ираке боевики с помощью программы SkyGrabber, которую можно в Интернете купить, перехватывали данные с беспилотников.
И это боевики. А что говорить про развитые страны (Россия, Китай), где есть войска РЭБ?

А беспилотники и высокоточное оружие есть до тех пор, пока нет С-400 и "Панцирей".

Ответить