В РФ воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии

[OKM]

Archer (САУ, Швеция )

[OKM]

Archer (САУ, Швеция ) Дополнение

[Gops]

Лесовик
С современным оружием, глубина фронта будет на всю территорию страны, т.е везде, какую оборону может держать пехота в окопе и где? Если сначала будет уничтожаться вся инфраструктура, потом всё остальное.

А 70 лет назад не так было ОКМ? Не было Дрездена, не было удара по Берлину нашими стратегическими бомбардировщиками ТБ-7 в 41-м? Не было армад британских и американских летающих крепостей? Не было Хиросимы и Нагасаки? А сейчас в 2013-м это все вдруг "внезапно" появилось?

[OKM]

Горячее, с холодным не путайте.

[Лесовик]

Дополню (источник прежний). Атомная война уже однажды состоялась. Правда не с помощью ядерных бомб, а с помощью обычных. Если хорошенько подумать, то такой опыт у нас перед глазами. Авиабомбардировки союзниками немецких городов в 41-45 годах. Например, в одну ночь полностью был разрушен Дрезден ( 1 тыс. бомбардировщиков по 10 тонн бомб в каждом, итого 10 тыс. тонн). В эту ночь в Дрездене погибло свыше 130 тыс. человек, что больше, чем в Хиросиме и вдвое больше, чем в Нагасаки. Вся то разница, что здесь налетела тысяча самолетов, а там один. Так в этом плане немцам атомный самолет был бы выгоднее. Его одного легче сбить, чем тысячу.
И если бы только Дрезден. Аналогичная судьба постигла Гамбург, Кельн, Росток, Кенигсберг, Ляйпциг и еще несколько десятков городов. За период 1940-44 гг. были практически полностью стерты с лица земли около 50 крупных и средних городов Германии.Результат?
Военное производство продолжало расти и достигло максимума в ноябре 1944 потом стало снижаться из-за потери территорий с промпроизводством и источников сырья). Отсюда вывод, что если у государства и его населения высок боевой дух и крепкие нервы, то атомные бомбардировки ничего, кроме ярости и стремления держаться не дают. Гитлеровская Германия это показала отчетливо.

[Gops]

Это точно уважаемый Лесовик. Для полного подавления сопростивления врага необходимо произвести захват и удержание его территории. Для этого необходимо оружие которое обладает эффектом захвата и удержания территтории. К такому оружию как раз и относятся танки. Без которых в современной хоть ракетно-ядерной, хоть локальной войне, не обойтись.

[OKM]

Разрушение Дрездена произошло сразу после Ялтинской конференции, предпочтение в бомбёжках под конец войны союзная авиация, отдавала небольшим городам, деревням, бомбили и отдельно стоящие фермы. Когда союзников фрицы начинали сильно драть, населенным пунктам делалась передышка, так как союзники оттягивали бомбардировщики на использование против танков.
Каковы были цели ударов союзной авиации, сами фашисты считали, что бы показать им, что уже вся Германия под контролем у союзников.
По мнению союзников, эти бомбардировки являлись принуждением немцев к капитуляции. Хотя существует ещё и такое мнение, что, американцы, во время войны продавали через подставные фирмы, немцам нефть и др. сырьё, что объясняет жизнеспособность немецких заводов.
В действительности, наиболее сильно утюжилась будущая зона советской оккупации, ну забыли упомянуть о бомбардировках Японии в конце войны, со строгим запретом бомбить императорскую резиденцию, американскими бомбардировщиками, когда с самолетов снимали пулемёты, дабы увеличить бомбовую нагрузку.

Но, речь то, не об этом!

Не понятно., где и каким образом может использоваться пехота в окопах при современном высокоманевренном военном конфликте.

[Gops]

Там же где и использовалась во вторую мировую войну. Которая и была такой же современной и высокоманевренной, как и сегодня.

[OKM]

В теме не участвую.

[А. Кочергин]

Андрей Николаевич, Вы по каким-то причинам недостаточно аргументируете свой взгляд на вопрос. Можно подробнее?

Лесовик, Вы о чем?

[Лесовик]

Уважаемый Андрей Николаевич!
То что танк можно применять в полицейских операциях понятно. Не понятно, почему Вы категорически убеждены в ненужности танка для большой войны.
Вы, конечно, написали про беспилотники и пр., но Gops, привел разумные доводы, что эта техника гораздо более уязвима по сравнению с танками.
Вот и хотелось бы, чтобы Вы раскрыли свой взгляд более подробно.

[А. Кочергин]

Лесовик, Доводы не являются фактами, беспилотники - это расходные тактические средства наведения. Вся современная армия переходит на орбитальные средства наведения, уважаемый коллега, привел целый фонтан умозаключений, который так и не отменил учебника тактики, в котором русским по белому написано, живучесть танка на современном поле боя исчисляется секундами. ...Если это поле боя не гражданское население в рабочем квартале, конечно... современный танк "коктелем Молотова" не спалить... Вот тут у меня и созрело внутренне противоречие, зачем нам, в этом тактическом случае, в отсутствии национальной стратегической доктрины, при тотальном отсутствии реального, вероятного противника, иметь Таманскую дивизию? Не честнее ли было назвать, вновь созданные танковые соединения эскадронами смерти имени Лаврентия Берии? Надеюсь танковые объединения не планируются, ну скажем на базе МЧС?

[Gops]

Лесовик, Доводы не являются фактами, беспилотники - это расходные тактические средства наведения. Вся современная армия переходит на орбитальные средства наведения, уважаемый коллега, привел целый фонтан умозаключений, который так и не отменил учебника тактики, в котором русским по белому написано, живучесть танка на современном поле боя исчисляется секундами. ...

Неужели это реально есть в каком то учебнике? Именно в учебнике т.е. официальной учебной литературе? Орбитальные средства наведения и пр. - это лишь один из этапов войны. Причем самый первый ее этап. В принципе приблизительно так же было и во вторую мировую войну Андрей Николаевич. Танки мало что могли добиться при господстве в воздухе авиации противника. А потому первым этапом всегда было завоевание господства или хотя бы равновесия в воздухе. И только потом начиналось активное применение танков и другой бронетехники. Причем тогда завоевать господство в воздухе по сути могли лишь истребители т.к. эффективных наземных средств ПВО/ПРО (в отличии от сегодня) тогда просто не существовало.

[Gops]

Если это поле боя не гражданское население в рабочем квартале, конечно... современный танк "коктелем Молотова" не спалить...

Вполне себе можно. Кидайте бутылку сверху на решетки МТО. Полностью конечно не уничтожите, но из строя вывести - очень даже. Особенно в этом отношении уязвимы газотурбинные танки: "Абрамсы" и наши серии Т-80.

[А. Кочергин]

Орбитальные средства наведения и пр. - это лишь один из этапов войны. Причем самый первый ее этап. В принципе приблизительно так же было и во вторую мировую войну Андрей Николаевич

Даже не смешно! Причем тут "превосходство в воздухе" и наведение высокоточного оружия с подлетной высотой до 5 метров снижения и временем подлета до 10 минут? Ну ей Богу, уймитесь, не прилично уже!