В РФ воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии

[Mauzer]

А еще мы напугаем всех самой дорогой олимпиадой, покажем мощь чемпионатом мира по футобу, а потом добьем всех универсиадой.

[Петр Мелихо]

Mauzer, а еще простим все многомиллиардные долги

[Форвард]

Жизненно необходимые танки. Оружие не прошлого, но будущего

http://topwar.ru/74859-zhiznenno-neobho ... chego.html

[Владислав Дубров]

Чем дальше, тем больше, речь уже идет о создании танковых оперативных объединений: http://caorap.ru/2/index.php?t=1579

Я, не будучи специалистом, не знаю, нужны ли нам танковые дивизии, а тем более армии. Для этого, наверное, нужно разбираться в тактике, оперативном искусстве, стратегии и хоть немного быть осведомленным в глобальной мировой политике.

Но что касается вопроса о нужности танка, как вида вооружения, то вопрос поднимался уже в 30-ые годы. Тогда некоторыми военными всерьез ставился вопрос о моральной устарелости танка и его дальнейшей непригодности и ненужности на поле боя. Причина - появление противотанковых снарядов, пробивающих тогдашнюю броню. Если найду ссылку, сброшу. Однако уже в следующем десятилетии бронетанковые войска стали важнейшим родом войск, умелое применение которых определяло исход операций и сражений.
Прошло 80 лет, появилось гораздо более мощное противотанковое вооружение, вопрос о ненужности танка все еще на повестке дня, но на протяжении всего этого времени танки до сих пор применяются ВСЕМИ вооющими странами, имеющими такую возможность.
Американцы в Иракской войне 2003 года активно применяли тактические группы, основную ударную мощь в которых составляли танки.
А вот успешный пример применения одиночного танка в ходе Российско-Грузинского конфликта http://ribalych.ru/2014/05/02/podvig-be ... -tankista/
И даже когда я пишу эти строки, где то на Украине и в Сирии вполне успешно воюют танки.

[ds-77]

Крупные танковые соединения нужны при проведении крупных наступательных операций для развития успеха в глубине обороны противника после ее прорыва и в его тылах.
К чему готовятся - нетрудно догадаться. Пронеси, Господи.

[Владислав Дубров]

Там возможно от танковой армии одно название, а на деле, самая что ни на есть общевойсковая.

[Форвард]

Стальные гробы за 200 миллионов (часть 1)

[merfi]

Форвард,

Вы сами статью читали? Какие нибудь мысли возникли после прочтения? Если да, поделитесь?

[merfi]

Немного видео:
"Стальные гробы", испытание обстрелом:
https://www.youtube.com/watch?v=3uXdoJGfU3k

"Стальные гробы" в работе:
https://www.youtube.com/watch?v=kN2bk24 ... u.be&t=318
https://youtu.be/GcXqiUKfA-4?t=368
https://youtu.be/pFbSSrjQyuI?t=129

[Форвард]

Форвард,
Вы сами статью читали? Какие нибудь мысли возникли после прочтения? Если да, поделитесь?

Конечно читал.
Статья приведена как еще один довод в пользу того, что танки - устаревшее оружие.
Доказательств в данной теме было приведено достаточно

[merfi]

Статья приведена как еще один довод в пользу того, что танки - устаревшее оружие.

И поэтому Германия начинает программу по разработке нового танка, Англия жалуется на то, что на эту программу ей не хватает денег, США проводит новую программу по модернизации "Абрамса", а во всех серьезных конфликтах участвуют танки, как устаревшие ( Т-55, Т-64, М60А3), так и более новые ( Т-72 и модификации, Т-90 и модификации, Леопард-2А4, Меркава-3,4, Абрамс-М1А1, Леклерк ).

Просто ребята в штабах не прочитали. Но это и не удивительно, она же адресована "ватным патриотам", и в ней описывается только ""бессмысленное и беспощадное наращивание военной мощи России, находящейся в милитаристическом угаре". Нет бы обсудить 620 оборонных миллиардов только у США ( сколько там у всего НАТО? ), нет бы обсудить эсминец "Зумвальт" с супер новой электромагнитной пушкой с ресурсом в десятки выстрелов и абсолютно бесполезной против кораблей, нет бы обсудить ракетный потенциал США ( кстати, когда в последний раз США баллистическую ракеты разрабатывали? ), нет бы обсудить успешность действий НАТО в последние 17 лет ( с конфликта в Косово ). Но "эксперт" готов рассуждать "бессмысленном угаре России", и только для "тупой ваты". Вас, кстати, не смутило такое обращение настоящего патриота России Кунгурова Алексея? Сколько войн данный "эксперт" выиграл, ну или хотя бы, участвовал, или имел отношение к разработке планов, или хотя бы какое-то отношение? Вы хотя бы биографию данного "эксперта, журналиста, блоггера" читали?

Я не против Кунгурова, или Иванова, Петрова итд. Просто когда мне показывают мнение очередного эксперта, у меня всегда возникает вопрос: "какова ценность мнения данного эксперта? насколько она объективно отражает существующее положение дел?" Это как с любым прибором, прежде чем начать принимать его показания за истинные, нужно отнормировать его данные, его шкалу.

[merfi]

Танковые соревнования стран НАТО:

https://www.rt.com/news/343414-us-tanks ... mpetition/

https://translate.google.ru/translate?s ... edit-text=

Стрельбы и тактические упражнения, Германия - 1 место, Дания - 2, Польша - 3, США - 4е. Места 1-3 - Леопард-2, США - Абрамс-1А2.