Зачем десантные войска современной армии?

Ответить
-Hawk-
Сообщения: 695
Зарегистрирован: Сб июл 30, 2005 21:41
Откуда: да носит где-то

Re: Зачем десантные войска современной армии?

Сообщение -Hawk- » Чт ноя 21, 2013 10:09

Рикки-Тикки-Тави, извините, что вмешиваюсь, я для статистической значимости - после заявлений о том, что все должны служить в спецназе ГРУ, я тоже читаю вас с испугом :)

По теме, у меня есть более животрепещущий вопрос, аэромобильные войска, оказывается, есть... в Молдавии.

Вопрос: на кой они там?

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пт ноя 22, 2013 7:09

Форвард писал(а):Зачем десантные войска современной армии?
Затем же, зачем они были в армиях во время 2-й мировой войны. Для высадки в тылу врага и ведения там боевых действий. Это сковывает противника и отвлекает его от главных сил. Правда реализовать эту идею на практике становится все сложнее. Против папуасов и армий отсталых третьих стран, метод конечно еще работает. Но против равной по силе сверхдержавы... Сложно представить как смогут громоздкие и неповоротливые Ил-76 и Ми-26 пролететь незамеченными к точки высадки, когда территория врага битком набита радарами и ЗРК/ЗСУ. Вопрос. Пока остающийся без ответа т.к. еще ни кто по настоящему это не пробовал. Видимо прокладка воздушного моста для транспортников это последний этап воздушной войны, и осуществить его можно лишь после полного подавления вражеской авиации и наземной системы ПВО.

Lycan
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Вт мар 17, 2009 14:54
Откуда: Петропавловск-Камчатский

Сообщение Lycan » Пт ноя 22, 2013 7:23

Gops писал(а):
Форвард писал(а):Зачем десантные войска современной армии?
Затем же, зачем они были в армиях во время 2-й мировой войны. Для высадки в тылу врага и ведения там боевых действий. Это сковывает противника и отвлекает его от главных сил. Правда реализовать эту идею на практике становится все сложнее. Против папуасов и армий отсталых третьих стран, метод конечно еще работает. Но против равной по силе сверхдержавы... Сложно представить как смогут громоздкие и неповоротливые Ил-76 и Ми-26 пролететь незамеченными к точки высадки, когда территория врага битком набита радарами и ЗРК/ЗСУ. Вопрос. Пока остающийся без ответа т.к. еще ни кто по настоящему это не пробовал. Видимо прокладка воздушного моста для транспортников это последний этап воздушной войны, и осуществить его можно лишь после полного подавления вражеской авиации и наземной системы ПВО.
Если речь идет о большой войне, то десант (т.к. имеет специальную для этого подготовку) и решит задачи по зачистке и взятию под контроль конкретных участков местности после обработки с воздуха с помощью авиации и высокоточного оружия! Мнение мое.

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пт ноя 22, 2013 7:58

Lycan писал(а): Если речь идет о большой войне, то десант (т.к. имеет специальную для этого подготовку) и решит задачи по зачистке и взятию под контроль конкретных участков местности после обработки с воздуха с помощью авиации и высокоточного оружия! Мнение мое.
Давайте дружить с логикой.
- если вражеская авиация и ПВО еще не подавлена, то как десант туда попадет?
- если вражеская авиация и ПВО УЖЕ подавлена, то зачем туда десанту? Чего зачищать?
Изначально смысл был именно в первом варианте. Как говорил один американский солдат про 88мм-ки фашистов - "авиация их не видит, артиллерия в них не попадает...." Во втором варианте смысла как такового нет. Что касается первого, то в условиях современной войны (с ~70-х годов XX века и по настоящее время, когда ракетное оружие и электронные системы достигли зрелого уровня), речь вряд ли может идти о масштабной переброски крупного контингента ВДВ на первом этапе. Скорее всего дело ограничится небольшими диверсионными спецподразделениями. Но это блин - самоубийцы. Задачу они может и выполнят, но живыми вряд ли вернутся. Так что лучше по традиционной схеме: воздушная война (завоевание господства в воздухе, подавление вражеской ПВО, уничтожение вражеской авиации) - массированная атака танковыми армадами + высадка в тыл врага подразделений ВДВ с техникой + окончательная зачистка местности мотострелковыми подразделениями, ОМОНами, СОБРами, спецназом. Диверсионные спецподразделения привлекаются для выполнения специальных задач на протяжении всех этих трех основных этапов.

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пт ноя 22, 2013 8:00

В данном случае, основным локомотивом, который должен сломать хребет врагу, является второй, наиболее важный этап.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Пт ноя 22, 2013 10:43

Gops писал(а):
Форвард писал(а):Зачем десантные войска современной армии?
Затем же, зачем они были в армиях во время 2-й мировой войны.
А назовите мне крупные и главное УДАЧНЫЕ операции десантирования во второй мировой.
Как пишет Резун, у СССР перед войной было более 1 миллиона десантников. Куда же они делись?

Студент
Сообщения: 1328
Зарегистрирован: Вс апр 06, 2008 23:39

Сообщение Студент » Пт ноя 22, 2013 11:17

Форвард писал(а):
Gops писал(а):
Форвард писал(а):Зачем десантные войска современной армии?
Затем же, зачем они были в армиях во время 2-й мировой войны.
А назовите мне крупные и главное УДАЧНЫЕ операции десантирования во второй мировой.
Как пишет Резун, у СССР перед войной было более 1 миллиона десантников
Была такая документальная книга "Советские воздушно-десантные", издана в конце 70-х, Резун на нее ссылается, там по-моему есть эта информация. Только не миллион десантников, а миллион парашютистов.

В то что был миллион верится, парашютные вышки стояли до развала СССР, правда ни разу не видел чтоб они работали. Могу себе представить что творилось в 30-е годы.
Форвард писал(а):Куда же они делись?
По версии Резуна их готовили для наступательной войны, в оборонительной войне десанты не нужны, да еще при господстве немцев в воздухе. Так что парашютисты пошли воевать в пехоту в основном.

По-теме ИМХО правильно сказали, при современной системе ПВО шансов выбросить десант нет, в разбомбленной вдоль и поперек Югославии ухитрились сбить малозаметный Ф-117, а транспортник сбить значительно легче.

Lycan
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Вт мар 17, 2009 14:54
Откуда: Петропавловск-Камчатский

Сообщение Lycan » Пт ноя 22, 2013 13:10

Gops писал(а):
Lycan писал(а): Если речь идет о большой войне, то десант (т.к. имеет специальную для этого подготовку) и решит задачи по зачистке и взятию под контроль конкретных участков местности после обработки с воздуха с помощью авиации и высокоточного оружия! Мнение мое.
Давайте дружить с логикой.
- если вражеская авиация и ПВО еще не подавлена, то как десант туда попадет?
- если вражеская авиация и ПВО УЖЕ подавлена, то зачем туда десанту? Чего зачищать?
Изначально смысл был именно в первом варианте. Как говорил один американский солдат про 88мм-ки фашистов - "авиация их не видит, артиллерия в них не попадает...." Во втором варианте смысла как такового нет. Что касается первого, то в условиях современной войны (с ~70-х годов XX века и по настоящее время, когда ракетное оружие и электронные системы достигли зрелого уровня), речь вряд ли может идти о масштабной переброски крупного контингента ВДВ на первом этапе. Скорее всего дело ограничится небольшими диверсионными спецподразделениями. Но это блин - самоубийцы. Задачу они может и выполнят, но живыми вряд ли вернутся. Так что лучше по традиционной схеме: воздушная война (завоевание господства в воздухе, подавление вражеской ПВО, уничтожение вражеской авиации) - массированная атака танковыми армадами + высадка в тыл врага подразделений ВДВ с техникой + окончательная зачистка местности мотострелковыми подразделениями, ОМОНами, СОБРами, спецназом. Диверсионные спецподразделения привлекаются для выполнения специальных задач на протяжении всех этих трех основных этапов.

Вопрос, изначально ОМОН и СОБР для каких задач существуют?! т.е. какие задачи такая и подготовка! Вы говорите "спецназ", о каком спецназе идет речь? у ВДВ есть спецназ, у ГРУ есть спецназ, не знаю как сейчас но раньше некоторые роты спецназа ВДВ и подчинялись ГШ ГРУ ВС.
Если рассмотреть такой вариант: Высокоточным оружием (соответственно при помощи авиации) уничтожено все ПВО, аэродромы, ангары, парки, корабли и т.п. и др. вражеские стратегические объекты, не представляющие интереса для нападающей стороны, на каком то конкретном театре боевых действий! Возникает вопрос, а что собственно атаковать танковыми армадами и зачем? Остается только зачистить местность от выжившей силы противника, единиц боевой техники. Ну и я всегда думал что диверсионные подразделения предназначены в первую очередь для работы в глубоком тылу противника...
Вы говорите о традиционной схеме, которая применялась во времена второй мировой, если я правильно понял. Но времена меняются, меняется оружие, а с этим и меняется тактика ведения боя! Мнение мое

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пт ноя 22, 2013 13:57

Форвард писал(а): А назовите мне крупные и главное УДАЧНЫЕ операции десантирования во второй мировой.
Как пишет Резун, у СССР перед войной было более 1 миллиона десантников. Куда же они делись?
Морские и воздушные десантные операции? Если морские, то их (удачных) было не мало. если воздушных т.е. тех которые сейчас принято ассоциировать с образом десантника, то окромя операции "Дуб" (освобождение Муссолини) более ничего успешного припомнить не могу.

Gops
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пт ноя 22, 2013 14:21

Lycan писал(а):
Вопрос, изначально ОМОН и СОБР для каких задач существуют?!
Это не важно. Важно то, что в реальной войне им приходиться выполнять функции тех же мотострелков.
Студент писал(а): Вы говорите "спецназ", о каком спецназе идет речь? у ВДВ есть спецназ, у ГРУ есть спецназ, не знаю как сейчас но раньше некоторые роты спецназа ВДВ и подчинялись ГШ ГРУ ВС.
Да? Какая разница в данном контексте?
Студент писал(а):Если рассмотреть такой вариант: Высокоточным оружием (соответственно при помощи авиации) уничтожено все ПВО, аэродромы, ангары, парки, корабли и т.п. и др. вражеские стратегические объекты, не представляющие интереса для нападающей стороны, на каком то конкретном театре боевых действий!
Вот тут ясно виден дилетант, которому здорово промыла мозги американская пропаганда "бесконтактной войны". Бомбить можно сколько угодно. Американцы на своем Вьетнамском опыте в этом отлично убедились. Для того что бы полностью сломить сопротивление противника и победить необходимо занять его территорию, стерев с лица земли все угрозы на ней. Это на сегодняшний день (как и 100 лет назад) могут сделать только танки. Искусству танковой войны - блицкригу мы и фашисты научились еще в 39-м году. Американцы в силу объективных причин научились этому только в 1991-м году. Во время операции "Буря в пустыни" они на "Абрамсах" только только начали делать то, что мы и фашисты делали полвека назад на БТ-5 и Pz.I. Этот основной инструмент большой войны дается не просто так - потому они и промывают мозги некоторым несознательным ребятам боевиками с примерами как здорово они всех мочат ракетами на безопасном расстоянии.. Ага - уничтожить ПВО, корабли и т.п. А вражеское ПВО и корабли - это картонные мишени да? Они будут спокойно стоять и смотреть как их уничтожат? И у врага ТОЖЕ есть высокоточное оружие. Сами же американцы при своих баснях о бесконтактной войне, от войны к войне увеличивают количество БТВТ. Что ж крутые американцы предприняли операцию "Буря в пустыне" в 1991-м если они высокоточным оружием уничтожили все танки, корабли и самолеты Ирака? Что ж крутые американцы предприняли массированную танковую атаку известную как операцию "Шок и трепет" в 2003-м если они высокоточным оружием все там уничтожили? Ну пустили бы туда крутых спецназовцев и они бы все там "зачистили". Зачем армаду "Абрамсов" которые жрут по 20л на 1км пути туда гнать? Не теряйте связь с реальностью Lycan. Для вашего высокоточного оружия найдется высокоточное оружие у оппонента. Кроме того и против отсталой армии 60-70-х годов (армия Ирака) оно не столь эффективно как кажется. Боевые действия в большой войне вполне конкретно подразделяются на этапы, в которых высокоточное оружие фигурирует максимум в одном-двух. К сожаленю очень многие сегодняшние наши военные, даже профессиональные с легкой руки ниспровергают реальную, настоящую большую войну с равным противником, до уровня антитеррористической операции и мыслят именно ее категориями. Большая война не даст таким товарищам времени на переосмысление.

Lycan
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Вт мар 17, 2009 14:54
Откуда: Петропавловск-Камчатский

Сообщение Lycan » Пт ноя 22, 2013 14:57

Gops
Высокоточное оружие у оппонента найдется ровно так же как и найдутся танки!
То есть Вы настаиваете на том что основным средством и силой в современной войне остаются танки?!

Владислав Дубров
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Пт июн 11, 2010 14:35

Сообщение Владислав Дубров » Пт ноя 22, 2013 17:51

Рикки-Тикки-Тави писал(а): Служба всего мужского населения именно в спецназе ГРУ.
Было бы круто ))
Только вот не готовят в войсках ГРУ экипажи танков, расчеты артиллерийских систем, операторов РЛС, специалистов ЖДВ и вообще много кого не готовят, без кого победа в войне немыслима.

Владислав Дубров
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Пт июн 11, 2010 14:35

Сообщение Владислав Дубров » Пт ноя 22, 2013 17:54

Lycan писал(а):Gops
Высокоточное оружие у оппонента найдется ровно так же как и найдутся танки!
То есть Вы настаиваете на том что основным средством и силой в современной войне остаются танки?!
Одним из основных сил и средств как локальной войны с полупартизанскими формированиями, так и войны против регулярной армии.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Сб ноя 23, 2013 4:34

Студент писал(а):
Форвард писал(а):Куда же они делись?
По версии Резуна их готовили для наступательной войны, в оборонительной войне десанты не нужны, да еще при господстве немцев в воздухе. Так что парашютисты пошли воевать в пехоту в основном.
А в наступательной войне СССР 1944-1945 годов???
Не нашел упоминаний о крупных десантных операциях.

Владислав Дубров
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Пт июн 11, 2010 14:35

Сообщение Владислав Дубров » Сб ноя 23, 2013 6:24

Форвард писал(а): А в наступательной войне СССР 1944-1945 годов???
Не нашел упоминаний о крупных десантных операциях.

Так их не было вроде как. Вроде даже и тактических десантов в то время не было. А. Голованов сокрушался по этому поводу в мемуарах, он полагал, что как раз в то время успешные условия для десантов существовали. Но видимо неудачный опыт Днепровского десанта 1943 года повлиял на дальнейший отказ от применения ВДВ по прямому назначению.

Ответить