Как надо уметь воевать.
-
- Сообщения: 857
- Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27
Как надо уметь воевать.
Небольшой 11-минутный ролик показывает бой за школу и последующую зачистку местности армией Асада в Сирии. Там показывается и рассказывается то, с каким профессионализмом действуют военные. Можно что угодно говорить, но эти парни уже надрочивши так, что являются пожалуй не худшими профессионалами, чем наши, когда брали Берлин и Кенигсберг. По идее именно так должны уметь воевать СЕГОДНЯ наши мотострелковые войска в городских условиях. Если воевать именно так, а не как во времена чеченских кампаний (правда там причины многих провалов лежали в несколько иной плоскости) , то в ходе таких боев противник потеряет 100-200 человек убитыми, а с вашей стороны потери будут там один обит, один ранен - в таком роде. А что такое прошедший такие сражения и выживший военный? Это в первую очередь профессионал обладающий отличным пониманием боевой ситуации и главное знающий что надо делать с имеющимся у него оружием. Можно не сомневаться - такой использует его максимально эффективно не дожидаясь когда конструктора из КБ приведут ему научно-теоретическую базу под которую оно было спроектировано. А потом этого профессионала переводят в инструктора. Он учит малолеток. В итоге молодые солдаты уже в первом бою обладают основами необходимых знаний. Что бы не испугаться и не запутаться в суматохе.
http://vidomido.ru/550923-anna_siriya_o ... bar_t.html
http://vidomido.ru/550923-anna_siriya_o ... bar_t.html
-
- Сообщения: 683
- Зарегистрирован: Вт июн 08, 2010 15:25
- Откуда: Киров
В опасную игру играют англосаксы. Их инвестиции имеют очень большие риски. Так как если их атака не удаётся на определённую группу населения или страну, и после того как страна или народ преодолевает всё то на что тратили деньги наши западные друзья, то народ и страна становятся на порядок сильнее и сплочённее.
Отчитка Обамы сенатом - "И это что получается, мы вам дали 5000000000$ на улучшение патриотизма и поднятия рейтингов Путина в России в итоге?"
Отчитка Обамы сенатом - "И это что получается, мы вам дали 5000000000$ на улучшение патриотизма и поднятия рейтингов Путина в России в итоге?"
С уважением Алексей г.Киров
-
- Сообщения: 1277
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:43
- Откуда: СПб \ Нижневартовск
Не разбираюсь в этом , но в танке, выискивать передвижения боевиков внутри здания в стиле ковбойской дуэли, это пример как не надо воевать, не видел освобождения или захвата объекта.
Если и захватывать, то штучки 4-8 осколочно-фугасных, по первому и второму этажам туда где дырки(бойницы) в стенах, не знаю есть ли у нас чисто противопехотные со шрапнелью, затем плотный пулеметный огонь, с одновременной переброской в бмп пехоты до здания и зачистка. А по видео пассивная канитель какая то.
Если и захватывать, то штучки 4-8 осколочно-фугасных, по первому и второму этажам туда где дырки(бойницы) в стенах, не знаю есть ли у нас чисто противопехотные со шрапнелью, затем плотный пулеметный огонь, с одновременной переброской в бмп пехоты до здания и зачистка. А по видео пассивная канитель какая то.
Потрясения, просветляют.
-
- Сообщения: 1355
- Зарегистрирован: Чт май 26, 2005 15:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
Сирийская армия неплохо учится, факт. Но если вы прислушаетесь к речи их наставников, то сможете различить вполне знакомые и родные нотки. :)
-
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: Вт июл 10, 2012 0:06
Повезло танкистам. Легко могли и попасть с такого близкого расстояния. Толи гранатометчик стушевался при выстреле, то ли просто это был его первый (и последний) выстрел.
Просите и дано будет вам, ищите и обрящите, стучите и отворят вам (Матф.7:7; Лук.11:9)
-
- Сообщения: 857
- Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27
Даже если бы и попали. Они же грамотно маневрировали и взаимодействовали с пехотой. В лоб Т-72АВ пробить практически нереально.Петр Мелихо писал(а):Повезло танкистам. Легко могли и попасть с такого близкого расстояния.
Это был последний в его жизни выстрел. Как и сотен других гранатометчиков. В такой ситуации сложно не стушеваться. Для прицеливания нужно время, которого просто не было.Andrew3000 писал(а):Толи гранатометчик стушевался при выстреле,
Выискивали передвижения боевиков внутри здания пехота (или спецназ, кто там был). Танк лишь контролировал ситуацию снаружи и был готов поддержать своих огнем в случае необходимости, или уничтожить цель по данным находящихся внутри школы спецназовцев. Пока такой работы не было - он, зная в общих чертах где находятся боевики (с тыла и боков все помещения контролировали свои) искал их и расстреливал. Это нормальная практика. Точно так же делали наши ИС-2 и Т-34-85 в Берлине.OKM писал(а):Не разбираюсь в этом , но в танке, выискивать передвижения боевиков внутри здания в стиле ковбойской дуэли, это пример как не надо воевать, не видел освобождения или захвата объекта.
Осколочно-фугасные снаряды это и есть чисто противопехотные. Самые эффективные. Всякие хитроумные снаряды типа приведенных вами сегментных, есть только у западных танков. Почему, потому что у них нет осколочно-фугасных. Считают что они опасны для самого танка и его экипажа.Рикки-Тикки-Тави писал(а):Если и захватывать, то штучки 4-8 осколочно-фугасных, по первому и второму этажам туда где дырки(бойницы) в стенах, не знаю есть ли у нас чисто противопехотные со шрапнелью,
Это и есть пример грамотного ведения боя. С целью минимизировать свои потери. Бежать в атаку с флагом и постреливая из НАГАНа нормальные солдаты не будут. По крайней мере не в этой ситуации. А вот так медленно, спокойно и неторопливо, просто давят. А жернова неспешно перемеливают муку. Тоже самое. Основной бой в этом виде происходил внутри помещений школы и танковые камеры его не зафиксировали. Там солдаты уничтожали боевиков.Рикки-Тикки-Тави писал(а): А по видео пассивная канитель какая то.
-
- Сообщения: 1277
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:43
- Откуда: СПб \ Нижневартовск
Писал :Gops писал(а):Бежать в атаку с флагом и постреливая из НАГАНа нормальные солдаты не будут. По крайней мере не в этой ситуации.
OKM писал(а):... с одновременной переброской в бмп пехоты до здания ...
...........................................................................................................
Для захвата зданий в Берлинской операции применялись штурмовые группы, в состав группы входили стрелки, пулеметчики, саперы ,«химики» с дымовыми шашками и огнеметами, минометы, орудия и танки. Когда штурмовой группе не удавалось взять здание, его просто сравнивали с землёй.Gops писал(а):... Пока такой работы не было - он, зная в общих чертах где находятся боевики (с тыла и боков все помещения контролировали свои) искал их и расстреливал. Это нормальная практика. Точно так же делали наши ИС-2 и Т-34-85 в Берлине.
Это и есть пример грамотного ведения боя. С целью минимизировать свои потери. А вот так медленно, спокойно и неторопливо, просто давят. А жернова неспешно перемеливают муку. Тоже самое. Основной бой в этом виде происходил внутри помещений школы и танковые камеры его не зафиксировали. Там солдаты уничтожали боевиков.
Потрясения, просветляют.
-
- Сообщения: 683
- Зарегистрирован: Вт июн 08, 2010 15:25
- Откуда: Киров
А кстати реально почему сейчас не применяют огнемётов для захвата зданий? Ведь если кто засел в здании, то его от туда огнемётом очень хорошо выгнать... или я чего-то не понимаю...
С уважением Алексей г.Киров
-
- Сообщения: 1355
- Зарегистрирован: Чт май 26, 2005 15:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
После современного огнемета в здании делать нечего, а оно еще может пригодиться.
-
- Сообщения: 683
- Зарегистрирован: Вт июн 08, 2010 15:25
- Откуда: Киров
Andrew3000, а я думал главное это сохранить свои силы, и разбить силы врага, а не сохранять здание...
Как там вроде Мономах говорил, что лучше напасть сейчас весной на половцев и при этом взять коней у своих крестьян, и иметь скудный урожай, чем потом половцы придут и отберут не только вообще весь урожай, но и наши жизни. (не дословно, но смысл такой был)
Как там вроде Мономах говорил, что лучше напасть сейчас весной на половцев и при этом взять коней у своих крестьян, и иметь скудный урожай, чем потом половцы придут и отберут не только вообще весь урожай, но и наши жизни. (не дословно, но смысл такой был)
С уважением Алексей г.Киров
-
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: Вт июл 10, 2012 0:06
Рикки-Тикки-Тави, Видимо нет таких запасов на складах. На все здания не хватает.
Наверняка у Ассада есть на вооружении РПО "Шмель"
Gops, Стреляли сверху. Могли попасть в место не прикрытое АБ, люк например.
Наверняка у Ассада есть на вооружении РПО "Шмель"
Gops, Стреляли сверху. Могли попасть в место не прикрытое АБ, люк например.
Просите и дано будет вам, ищите и обрящите, стучите и отворят вам (Матф.7:7; Лук.11:9)
-
- Сообщения: 1355
- Зарегистрирован: Чт май 26, 2005 15:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
Смотря какое здание, что у него внутри и зачем оно может понадобиться. Если низачем, то никто морочиться и не будет, идиотов ловить пулю за просто так в войсках нету, что бы ни рассказывали "правдорубы" из дебилизора. Но бывает, что здание просто нужно сохранить пригодным к целевому применению, да и материальная его ценность может быть существенной. Кроме того, есть и менее разрушительные способы выкурить крыс, не подставляясь.Рикки-Тикки-Тави писал(а):а я думал главное это сохранить свои силы, и разбить силы врага, а не сохранять здание...
-
- Сообщения: 683
- Зарегистрирован: Вт июн 08, 2010 15:25
- Откуда: Киров
Наверное можно же и газовыми шашками...Andrew3000 писал(а):есть и менее разрушительные способы выкурить крыс
С уважением Алексей г.Киров
-
- Сообщения: 857
- Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27
Стреляли спереди со второго этажа. И попасть могли только в лоб. В данном случае пробить почти нереально. АБ (а точнее элементы 4С20 КНДЗ "Контакт-1") это лишь дополнение, а не замена основной броне. Главная защита в этом танке - многослойная комбинированная бронепреграда габаритом 400-600мм и эквивалентом порядка 800-1000мм от кумы. И интернете есть куча роликов как обычные Т-72 и Т-72А у которых нет АБ так же спокойно выдерживают несколько попаданий такими ракетами.Петр Мелихо писал(а): Gops, Стреляли сверху. Могли попасть в место не прикрытое АБ, люк например.
Не понимаете. Огнеметов новой формации т.е. такие как "Шмель", РПО-А довольно много и они активно применяются. Их БЧ может быть как зажигательная, так и объемно-детонирующая. Но дом из такого не свалить. Максимум поджечь можно. А вот прежние страшные ранцевые огнеметы старой формации, такие как РОКС-3 например (которыми нашими выжигали фашистов из бункеров, а американцы соответственно самураев) - они на настоящий момент запрещены. Женевской конвенцией такое оружие вроде как отнесено к разряду "негуманного" оружия. Такие дела.Рикки-Тикки-Тави писал(а):А кстати реально почему сейчас не применяют огнемётов для захвата зданий? Ведь если кто засел в здании, то его от туда огнемётом очень хорошо выгнать... или я чего-то не понимаю...
-
- Сообщения: 683
- Зарегистрирован: Вт июн 08, 2010 15:25
- Откуда: Киров
Не знал.Gops писал(а):они на настоящий момент запрещены. Женевской конвенцией
С уважением Алексей г.Киров