Наука и РЕлигия

Форум посвящённый Религии. Психологии и нравственности. Сатанистам и слабоумным просьба не мусорить.
Ответить
Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Re: Наука и РЕлигия

Сообщение Форвард » Вт апр 08, 2014 6:42

Сергей Рязанцев писал(а):Ни разу на глазах человека рыба не вышла на сушу, обезьяна не превратилась в человека, ни в каком аминокислотном бульоне ничего самопроизвольно не зародилось и т.д. Вместо научных фактов и опытов - болтология о медленных многомиллионных процессах, которые нельзя увидеть, но если представить, то "и уносит меня, и уносит меня..." (с) Из песни.
Обезьяны в нестоящий момент не могут эволюционировать в человека. Сто раз уже писали. ИМ ЭТО НЕ НАДО!
Но креационисты продолжают свою песню.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E7% ... 8%E7%ED%E8
Научные исследования показывают, что зарождение жизни в минеральной воде и, в особенности, гейзерах наиболее вероятно. В 2005 г. академик Юрий Викторович Наточин высказал предположение, отличное от общепринятой концепции возникновения жизни в море, и аргументировал гипотезу, согласно которой средой возникновения протоклеток были водоемы с преобладанием ионов К+, а не морская вода с доминированием ионов Na+. В 2009 г. Армен Мулкиджанян и Михаил Гальперин на основе анализа содержания элементов в клетке также пришли к выводу, что, вероятно, жизнь зародилась не в океане. Дейвид Уард доказал, что в горячей минеральной воде появились и сейчас образуются строматолиты. Самые древние строматолиты были обнаружены в Гренландии. Их возраст насчитывает 3,5 миллиардов лет. В 2011 г. Тадаси Сугавара создал протоклетку в горячей воде. Исследования Мари-Лор Пон минерала серпентина в геологической формации Исуа, Гренландия, в 2011 г. показали, что жизнь могла зародиться и в грязевых вулканах. Лауреат Нобелевской премии биолог Джек Шостак отметил, что мы можем легче представить себе накопление органических соединений в первичных озёрах, чем в океане. Такого же мнения группа учёных под руководством Евгения Кунина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0% ... 1.80.D0.B8
В 1953 году эта теория была обоснована химиками Стэнли Миллером и Гарольдом К. Юри очень хорошими результатами эксперимента с первичным бульоном. Опытным путём ими было доказано, что в среде, похожей на среду с предположительными пребиотическими условиями, посредством притока энергии извне (молнии), из неорганических соединений (вода, метан, аммиак и водород) могут возникнуть аминокислоты и более простые карбоновые и жирные кислоты — одни из важнейших строительных элементов биомолекул (причём современные исследования сохранившегося содержимого колб Миллера показало, что там содержалось большее количество аминокислот, чем смог выявить Миллер)

ilya.pkh
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср мар 16, 2011 7:59

Сообщение ilya.pkh » Вт апр 08, 2014 7:18

Еще раз поясню - наука антрополигия, генетика, молекулярная биология и другие никак не связаны с верой. Они никак не угрожают христианству. Они занимаются только научными теориями (еще раз - гуглить критерий Поппера). То что кто то искушается неверием из-за научных фактов и потому решает отвергать ВСЮ современную биологию просто не должен смешивать эти понятия. Особенно если в школе даже не понял этот предмет. Часто говориться об иносказательности в Библии, но почему то раздел сотворения мира понимается буквально. Природный мир вокруг гораздо сложнее чем там описан еще и потому, что христианство борется с грехом, с внутренними проблемами взаимоотношений между людьми. Описать природный мир не цель христианства поэтому описание в Библии лишь поверхностно интерпретирует скудные научных теорий того времени. Те скудные знания о мире что были давно расширены и теперь то что Земля круглая уже не является причиной смерти на костре.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Вт апр 08, 2014 7:22

Lupus писал(а):А между прочим зоологи уже давно опровергли теорию об эволюции как научно не состоявшуюся. Дело в том,что нет промежуточных форм развития,которых по теории эволюции должно быть в 1000 раз больше,чем начальная форма и конечная. Т.е.,например,каких-нибудь недочеловеков полуобезьян должно быть в останках намного больше,чем людей и макак.Повнимательнее почитайте самого Дарвина.Теория Эволюции - всего лишь философское мировоззренческое учение,которое с наукой ничего общего не имеет.Это всего лишь жалкая попытка опровергнуть существование Творца.
Зачем писать откровенную ерунду в данной теме?
Другие ваши темы гораздо интересней.
Сссылку, что теория эволюции опровергнута, причем самими же зоологами, можете привести?
Последний раз редактировалось Форвард Вт апр 08, 2014 7:25, всего редактировалось 1 раз.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Вт апр 08, 2014 7:25

ilya.pkh писал(а):
Lupus писал(а): А между прочим зоологи уже давно опровергли теорию об эволюции как научно не состоявшуюся. Дело в том,что нет промежуточных форм развития,которых по теории эволюции должно быть в 1000 раз больше,чем начальная форма и конечная.
Аналогично - давайте ссылку на научную работу в рецензируемом научном журнале с ненулевым импакт фактором где отвергается эволюция. Ранее я уже комментировал логику почему промежуточных форм не обязательно должно быть много. И про христианство я тоже уже комментировал.
ilya.pkh, никто вам такой ссылки не приведет по очень простой причине.
Ссылок на такие статьи в таких журналах просто НЕТ.
Однако креационисты будут упорно твердить, что теория эволюции опровергнута. Однако будут упорно молчать в ответ на вопрос кем, когда и как опровергнута.

ilya.pkh
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср мар 16, 2011 7:59

Сообщение ilya.pkh » Вт апр 08, 2014 7:26

В интернете есть возможность восполнить пробелы образования, например, на вики есть целый портал написанный простым языком http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B8%D1%8F
или научно-популярные книги доступные любому читателю и без профильного образования Александр Марков "Эволюция человека" и "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы"
Вот портал не на вики тоже посвященный эволюционной биологии http://www.evolbiol.ru/reviews.htm
Во всех научных и даже обычно в научно-популярных трудах есть ссылки. Их куда больше чем три не зависимых источника.

ilya.pkh
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср мар 16, 2011 7:59

Сообщение ilya.pkh » Вт апр 08, 2014 7:38

Форвард писал(а):Ссылок на такие статьи в таких журналах просто НЕТ.
Однако креационисты будут упорно твердить, что теория эволюции опровергнута. Однако будут упорно молчать в ответ на вопрос кем, когда и как опровергнута.
Да, это так. Хотя в Америке которую так не любят "патриоты" существуют даже штаты (типа Техас где республиканцы вроде) существуют баптисткие проповедники со своим взглядом на Святое писание. Те вполне открыто на телешоу и т.д. пытаются вовлекать в такие дискуссии избирателей. Но там свобода и демократия, а на твшоу любят рейтинг. Но даже там нет таких научных работ где бы отвергалась эволюция. Свобода и демократия хорошо, но вся современная биология строится на фактах, а не желаниях избирателей. В ссылках которые я давал ранее есть и критика Дарвина, так что креационистам будет интересно.

ilya.pkh
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср мар 16, 2011 7:59

Сообщение ilya.pkh » Вт апр 08, 2014 8:13

Кстати, если кому "косточки, гены, синтез РНК" и прочее кажется простым. В биологии ИМХО есть настоящий хардкор где можно на самом деле понять как возникает жизнь в том числе на более менее современном уровне. Это наука синергетика, неравновесная термодинамика и понимание процессов как диссипативных структур (кстати именно русский ученый Илья Пригожин за нее нобелевскую премию получил). Это не для гуманитарного склада ума, но зато поймете что такое жизнь не с точки зрения "бла-бла-бла".

zigfrid
Сообщения: 379
Зарегистрирован: Вт сен 01, 2009 15:47
Откуда: Самара

Сообщение zigfrid » Вт апр 08, 2014 8:16

Форвард писал(а):
Сергей Рязанцев писал(а):Ни разу на глазах человека рыба не вышла на сушу, обезьяна не превратилась в человека, ни в каком аминокислотном бульоне ничего самопроизвольно не зародилось и т.д. Вместо научных фактов и опытов - болтология о медленных многомиллионных процессах, которые нельзя увидеть, но если представить, то "и уносит меня, и уносит меня..." (с) Из песни.
Обезьяны в нестоящий момент не могут эволюционировать в человека. Сто раз уже писали. ИМ ЭТО НЕ НАДО!
Но креационисты продолжают свою песню.
Значит им щас это не надо, а раньше что -сильно надо было? Также сидели себе на деревьях, ели бананы и не парились. Крокодил вон чето тоже не эволюционировал, как был крокодилом, так и остался. А ведь по теории эволюции, млекопитающие произошли от рептилий. Получается рептилии, т.е. тот же крокодил или динозавры были несовершенны? Да ну нафиг, крокодил с вами не согласен, чето он ни шерстью не покрылся, не теплокровным не стал. Как и акулы. Как и корова, которая и тогда и сейчас - корова. Да собственно как все. Просто многие виды исчезли, динозавров последних, подозреваю, люди выпилили успешно, как сейчас выпиливают снежных барсов, тигров и т.п.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Вт апр 08, 2014 8:36

zigfrid писал(а):
Форвард писал(а):
Сергей Рязанцев писал(а):Ни разу на глазах человека рыба не вышла на сушу, обезьяна не превратилась в человека, ни в каком аминокислотном бульоне ничего самопроизвольно не зародилось и т.д. Вместо научных фактов и опытов - болтология о медленных многомиллионных процессах, которые нельзя увидеть, но если представить, то "и уносит меня, и уносит меня..." (с) Из песни.
Обезьяны в нестоящий момент не могут эволюционировать в человека. Сто раз уже писали. ИМ ЭТО НЕ НАДО!
Но креационисты продолжают свою песню.
Значит им щас это не надо, а раньше что -сильно надо было? Также сидели себе на деревьях, ели бананы и не парились. Крокодил вон чето тоже не эволюционировал, как был крокодилом, так и остался. А ведь по теории эволюции, млекопитающие произошли от рептилий. Получается рептилии, т.е. тот же крокодил или динозавры были несовершенны? Да ну нафиг, крокодил с вами не согласен, чето он ни шерстью не покрылся, не теплокровным не стал. Как и акулы. Как и корова, которая и тогда и сейчас - корова. Да собственно как все. Просто многие виды исчезли, динозавров последних, подозреваю, люди выпилили успешно, как сейчас выпиливают снежных барсов, тигров и т.п.
В том - то и дело, что раньше НАДО БЫЛО.
Объясняю: некоторые виды австралопитеков были настолько плохи в физическом отношении, что не могли выжить только при помощи того, что дано природой.

Они приспособились и стали выживать при помощи орудийной (производственной) деятельности.

Современные крокодилы, обезьяны, акулы и иже с ними прекрасно выживают и без этого. НЕТ ДВИГАЮЩЕГО ФАКТОРА ЭВОЛЮЦИИ!!!

Ах, да... Я опять забыл, что никаких австралопитеков не было... )))

ilya.pkh
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср мар 16, 2011 7:59

Сообщение ilya.pkh » Вт апр 08, 2014 9:01

zigfrid писал(а): Получается рептилии, т.е. тот же крокодил или динозавры были несовершенны? ... динозавров последних, подозреваю, люди выпилили успешно...
Вы просто не знаете что такое эволюционная теория. Вы создали у себя в голове какую то свою теорию которую назвали эволюционной и ее опровергаете. Это вообщем то удобно, но ничего общего с научными фактами не имеет. Ранее я "на пальцах" кратко пояснил что такое эволюция, если то что я написал не понятно то, видимо, или я плохой популяризатор или у вас просто гуманитарный склад ума.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7321
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Вт апр 08, 2014 10:55

Форвард писал(а):Обезьяны в нестоящий момент не могут эволюционировать в человека. Сто раз уже писали. ИМ ЭТО НЕ НАДО!
Инфа получена напрямую от ваших родственников?
Форвард писал(а):в среде, похожей на среду с предположительными пребиотическими условиями, посредством притока энергии извне (молнии), из неорганических соединений (вода, метан, аммиак и водород) могут возникнуть аминокислоты
Улыбнуло, три (!!!) предположения только в одном куске одного предложения.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Вт апр 08, 2014 11:21

Сергей Рязанцев писал(а):
Форвард писал(а):Обезьяны в нестоящий момент не могут эволюционировать в человека. Сто раз уже писали. ИМ ЭТО НЕ НАДО!
Инфа получена напрямую от ваших родственников?
См. выше.
Сергей Рязанцев писал(а):
Форвард писал(а):в среде, похожей на среду с предположительными пребиотическими условиями, посредством притока энергии извне (молнии), из неорганических соединений (вода, метан, аммиак и водород) могут возникнуть аминокислоты
Улыбнуло, три (!!!) предположения только в одном куске одного предложения.
Третье - это не предположение, а возможность [могут].
Сказка о создании всего и вся за несколько дней куда как реалистичней.

ilya.pkh
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср мар 16, 2011 7:59

Сообщение ilya.pkh » Вт апр 08, 2014 11:25

Так, вдруг кому интересно, погуглив 5 минут можно найти научные статьи о том, что азотистые основания (из которых состоит наша РНК и ДНК) обнаружены даже на метеоритах. (импакт фактор журнала больше 4) Earth and Planetary Science Letters
Volume 270, Issues 1–2, 15 June 2008, Pages 130–136
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1X08001866

zigfrid
Сообщения: 379
Зарегистрирован: Вт сен 01, 2009 15:47
Откуда: Самара

Сообщение zigfrid » Вт апр 08, 2014 11:34

Форвард писал(а):
В том - то и дело, что раньше НАДО БЫЛО.
Объясняю: некоторые виды австралопитеков были настолько плохи в физическом отношении, что не могли выжить только при помощи того, что дано природой.

Они приспособились и стали выживать при помощи орудийной (производственной) деятельности.

Современные крокодилы, обезьяны, акулы и иже с ними прекрасно выживают и без этого. НЕТ ДВИГАЮЩЕГО ФАКТОРА ЭВОЛЮЦИИ!!!

Ах, да... Я опять забыл, что никаких австралопитеков не было... )))
Так как склад ума у меня отнюдь не гуманитарный( ну все таки практически к.т.н. уже) а вполне технический и теоретический, то спрошу о фактах - Откуда вы знаете, что некоторые виды австралопитеков были настолько плохи в физическом отношении? Скольких австралопитеков вы обследовали и протестировали? Укажите результаты МАМ тестов, ступенчатых тестов для рук и ног, с определенными АнП, результаты биопсии. Ну хоть трешку то за сколько среднестатистический австралопитек пробегает?
Теперь о том, что нет движущих факторов эволюции. Чуть более 80 лет назад умер последний тасманский сумчатый волк. Причина - еще где-то с 16 века популяцию этих волков стали уничтожать завезенные с материка собаки-динго. Люди тоже помогали, так как волк разорял птичники и т.п. Движущий фактор на лицо, поколений до последнего зверька сменилось много, но что-то он не эволюционировал и не приспособился.
Вернемся к крокодилам. Многие животные и птицы охотно поедают крокодильи яйца и молодых крокодилов, но почему то скорлупа у яиц не становится тверже, а молодые крокодильчики шустрее и не приобретают навыки хамелеона например. А должны, а вдруг это ПОСЛЕДНИЕ 2 яйца последнего крокодила ;) ? Эволюция (по теории) это же просто процесс а не разумное существо, которое смотрит и говорит - не все норм, крокодилов еще достаточно, жрите.

Форвард
Сообщения: 3138
Зарегистрирован: Ср июл 15, 2009 13:35

Сообщение Форвард » Вт апр 08, 2014 11:47

zigfrid писал(а):
Форвард писал(а):
В том - то и дело, что раньше НАДО БЫЛО.
Объясняю: некоторые виды австралопитеков были настолько плохи в физическом отношении, что не могли выжить только при помощи того, что дано природой.

Они приспособились и стали выживать при помощи орудийной (производственной) деятельности.

Современные крокодилы, обезьяны, акулы и иже с ними прекрасно выживают и без этого. НЕТ ДВИГАЮЩЕГО ФАКТОРА ЭВОЛЮЦИИ!!!

Ах, да... Я опять забыл, что никаких австралопитеков не было... )))
Так как склад ума у меня отнюдь не гуманитарный( ну все таки практически к.т.н. уже) а вполне технический и теоретический, то спрошу о фактах - Откуда вы знаете, что некоторые виды австралопитеков были настолько плохи в физическом отношении? Скольких австралопитеков вы обследовали и протестировали? Укажите результаты МАМ тестов, ступенчатых тестов для рук и ног, с определенными АнП, результаты биопсии. Ну хоть трешку то за сколько среднестатистический австралопитек пробегает?
Теперь о том, что нет движущих факторов эволюции. Чуть более 80 лет назад умер последний тасманский сумчатый волк. Причина - еще где-то с 16 века популяцию этих волков стали уничтожать завезенные с материка собаки-динго. Люди тоже помогали, так как волк разорял птичники и т.п. Движущий фактор на лицо, поколений до последнего зверька сменилось много, но что-то он не эволюционировал и не приспособился.
Вернемся к крокодилам. Многие животные и птицы охотно поедают крокодильи яйца и молодых крокодилов, но почему то скорлупа у яиц не становится тверже, а молодые крокодильчики шустрее и не приобретают навыки хамелеона например. А должны, а вдруг это ПОСЛЕДНИЕ 2 яйца последнего крокодила ;) ? Эволюция (по теории) это же просто процесс а не разумное существо, которое смотрит и говорит - не все норм, крокодилов еще достаточно, жрите.
Чушь не надоело писать?
Эволюция за 400 лет? (это про волков)
Популяция крокодилов не снижается - значит, нет движущих факторов эволюции и необходимости в них

Ответить