Наука и РЕлигия

[Сергей Рязанцев]

Не смущает. И не уподобление, а происхождение от...

По сути это одно и то же. Выражения "ты - обезьяна" и "ты произошел от обезьяны" если и имеют различия, какие-то этимологические нюансы, то несущественные.

Не праотец, а скорее ...юродный брат.

По логике - и праотец тоже (... юродный дедушка), а ... юродный брат должен глядеть на вас в зоопарке из вольера. Представил себя встречу, скупые мужские на небритых...
Зита и Гита нервно курят в сторонке.

Так что именно в подобном доказательстве ["кучка костей", да и не одна] вас не устраивает?

Пожалуй не устраивает все.

[Peacemaker]

По сути это одно и то же.

Не люблю лезть в религиозные споры, но... Сергей, Вы ведь согласитесь, что все православные так или иначе, в N-ном колене произошли от язычников? Т.е., по-Вашему, можно поставить знак равенства "православный=язычник"?

[Сергей Рязанцев]

Сергей, Вы ведь согласитесь, что все православные так или иначе, в N-ном колене произошли от язычников?

Если не путать духовное с телесным, то и вопроса не возникает, и соглашаться не с чем.

[Awacs]

Ответьте кому интересен диалог, тогда можно будет писать более конструктивно:
- Вы отвергаете научность только антропологии или еще и генетики или вообще всей биологии?
- Вы не согласны только с тем что у нас дальние "родственники" шимпанзе? Или считаете что вообще не было эволюции организмов?
- Вы отвергаете датировки методом радиоуглеродного анализа?

http://masterok.livejournal.com/960949.html
Вот вам про точность радиоуглеродного метода.

[dodik]

Сергей, Вы ведь согласитесь, что все православные так или иначе, в N-ном колене произошли от язычников?

Если не путать духовное с телесным, то и вопроса не возникает, и соглашаться не с чем.

Ну вообще то кроме тех кто из Иудеев,все христиане из язычников..что с того?

[dodik]

Мне вот всегда интересно было как думают эволюционисты. По всех их канонам утрируя слегка между "рыбой" и "рыбой с ногами" на участке лет так в миллион должны присутствовать переходные формы -типичные недорыбы и недоящерицы,ублюдки с недоразвитыми ногами или переразвитыми плавниками..то как эти мутанты выжили вопрос отдельный,по моему разумению без волшебника в голубом вертолете никак!..но это ладно..допустим выжили..так вот...процентная часть этих мутантов в ископаемых тушках должна составлять 99%,т.е. только начальная и конечные формы должны встречатся реже всего..но так ведь не так все..Вообщето все наоборот как то.

[ilya.pkh]

Мне вот всегда интересно было как думают эволюционисты. По всех их канонам утрируя слегка между "рыбой" и "рыбой с ногами" на участке лет так в миллион должны присутствовать переходные формы -типичные недорыбы и недоящерицы

Насколько я помню яркие примеры таких форм - кистеперая и лопастиперая рыба, двоякодышащие рыбы. То что их должно быть очень много это не совсем то корректное утверждение. Переходных форм и не должно быть много. Попробую объяснить на пальцах почему.
Вообще эволюция это не просто движение от простого к сложному. Движущей силой эволюции является адаптация организма к окружающей среде. Т.е. побеждает не самый сильный, а самый приспособленный. Это существенная разница. Так вот жили рыбы например миллионы лет, но предположим жахнул катаклизм - водоемы пересохли или другое. Те мутанты что могли переползти из лужи в лужу получили эволюционное преимущество и выжили. Дали потомство. Но тяжелый панцирь был обузой и в конкуренции выиграли у них амфибии и т.д. А кости рыб которые не переползли остались. Таким образом, например, кистеперые оказались "специалистами широкого профиля" но проиграли всем более узкоспециализированным - рыбам в воде и амфибиям на суше.

[Сергей Рязанцев]

кистеперая ... рыба

Кистеперые рыбы до сих пор плавают себе спокойно и не жужжат, на сушу выходить не торопятся.
Видимо, не в курсе своей исключительной роли в эволюционной теории.

[ilya.pkh]

кистеперая ... рыба

Кистеперые рыбы до сих пор плавают себе спокойно и не жужжат, на сушу выходить не торопятся.
Видимо, не в курсе своей исключительной роли в эволюционной теории.

Торопитесь с суждениями. Если вы не заметили то я нигде и не утверждал что они все вымерли. Спич был про то что переходные формы не преобладают над специализированными и редко встречаются. Зачем им сейчас то выходить и становиться амфибиями?! Все животные живут в своем уютненьком мирке, в пищевой нише и они уже давно эволюционно адаптировались к ним. Те кто не смог - вымирали. Эволюционные изменения не протекают на ваших глазах, это медленный процесс. Но искусственный отбор увидеть вполне по силам и вам, а в в теории креационизма это учитывается?

[Awacs]

Но искусственный отбор увидеть вполне по силам и вам, а в в теории креационизма это учитывается?

Библию читали? Там сколь угодно примеров исскуственного отбора и селекции человеческой породы. Потоп и Ной со своим Ковчегом, история Лота и Соддома - первое, что сразу на память пришло. Более подкованные легко добавят еще.

[Сергей Рязанцев]

Эволюционные изменения не протекают на ваших глазах, это медленный процесс.

Добавлю - существующий только в предположениях, рассуждениях, гипотезах сторонников эволюционной теории.

Ни разу на глазах человека рыба не вышла на сушу, обезьяна не превратилась в человека, ни в каком аминокислотном бульоне ничего самопроизвольно не зародилось и т.д. Вместо научных фактов и опытов - болтология о медленных многомиллионных процессах, которые нельзя увидеть, но если представить, то "и уносит меня, и уносит меня..." (с) Из песни.

[Lupus]

Эволюционные изменения не протекают на ваших глазах, это медленный процесс.

Добавлю - существующий только в предположениях, рассуждениях, гипотезах сторонников эволюционной теории.

Ни разу на глазах человека рыба не вышла на сушу, обезьяна не превратилась в человека, ни в каком аминокислотном бульоне ничего самопроизвольно не зародилось и т.д. Вместо научных фактов и опытов - болтология о медленных многомиллионных процессах, которые нельзя увидеть, но если представить, то "и уносит меня, и уносит меня..." (с) Из песни.

Хочу добавить,что любимый прием эволюционистов - ссылаться на миллионы лет.А что? - Удобно,никто проверить не может.А между прочим зоологи уже давно опровергли теорию об эволюции как научно не состоявшуюся. Дело в том,что нет промежуточных форм развития,которых по теории эволюции должно быть в 1000 раз больше,чем начальная форма и конечная. Т.е.,например,каких-нибудь недочеловеков полуобезьян должно быть в останках намного больше,чем людей и макак.Повнимательнее почитайте самого Дарвина.Теория Эволюции - всего лишь философское мировоззренческое учение,которое с наукой ничего общего не имеет.Это всего лишь жалкая попытка опровергнуть существование Творца.

[ilya.pkh]

Библию читали? Там сколь угодно примеров исскуственного отбора и селекции человеческой породы. Потоп и Ной со своим Ковчегом, история Лота и Соддома

Ок, я вас понял. Хотя формально в этих примерах не человек устроил селекцию. Больше как пример селекции человеком подходит Моисей и их 40 лет в пустыне. Я имел ввиду другое - Библия никак не ограничивает создание новых видов человеком тогда почему она должна ограничивать возможность создания новых видов путем эволюции? Откуда креационисты берут категорическую уверенность в правоте и отрицание основ биологии?

[ilya.pkh]

Ни разу на глазах человека рыба не вышла на сушу, обезьяна не превратилась в человека, ни в каком аминокислотном бульоне ничего самопроизвольно не зародилось и т.д. Вместо научных фактов и опытов - болтология о медленных многомиллионных процессах, которые нельзя увидеть, но если представить, то "и уносит меня, и уносит меня..." (с) Из песни.

Если вам нужны научные факты и вы можете хоть что то доказать то попробуйте подтвердить свои слова ссылкой хоть на одну научную работу в научном журнале с ненулевым импакт фактором где бы отвергалась эволюция.

[ilya.pkh]

А между прочим зоологи уже давно опровергли теорию об эволюции как научно не состоявшуюся. Дело в том,что нет промежуточных форм развития,которых по теории эволюции должно быть в 1000 раз больше,чем начальная форма и конечная.

Аналогично - давайте ссылку на научную работу в рецензируемом научном журнале с ненулевым импакт фактором где отвергается эволюция. Ранее я уже комментировал логику почему промежуточных форм не обязательно должно быть много. И про христианство я тоже уже комментировал.