Существует ли внерелигиозная нравственность?

[SergeyRZ]

Перед собой же. Вам разве никогда не бывало стыдно перед самим собой?

Перед самим собой всегда есть риск сорваться в поиски компромиссов. Вера же не допускает компромиссов: вот это - черное, а вот это - белое. Верующий человек тверже в верности выбранному пути, "мотивированней" в соблюдении упомянутых ранее правил в условиях действительно тяжелых испытаний и искушений.

[Форвард]

Вера же не допускает компромиссов: вот это - черное, а вот это - белое.

А индульгенция - не компромисс?

[SergeyRZ]

[

А индульгенция - не компромисс?

Индульгенцию продавали служители церкви, что значила эта индульгенция для Бога... по крайней мере неизвестно.. Во времена индульгенций и охот на ведьм от имени Христианской церкви было совершено много мерзостей, что говорит о группе людей, цинично и страшно извративших суть Веры для управления "темным" народом, но никак не компрометирует саму Веру Христианскую.

[Форвард]

Индульгенцию продавали служители церкви, что значила эта индульгенция для Бога... по крайней мере неизвестно.

А для т.н. "верующего" это и есть компромисс, сделка со своей Совестью. ИМХО

[SergeyRZ]

А для т.н. "верующего" это и есть компромисс, сделка со своей Совестью. ИМХО

Это не компромисс, не существует и не существовало никаких индульгенций в Христианском учении,истинной Вере . Те индульгенции, которые существовали на заре средневековья, были придуманы недобросовестными служителями церкви для обогащения за счет неграмотности народа. Вера подразумевает покаяние, только это не компромисс, а однозначное признание своей вины за совершенное деяние или нечистый помысел, искреннее стремление не допустить в дальнейшем подобных проступков, безо всяких сделок. тоже имхо.

[Форвард]

Это не компромисс, не существует и не существовало никаких индульгенций в Христианском учении,истинной Вере.

Может быть в христианском вероучении, в истинной вере никаких индульгенций и не существует.
НО ФАКТИЧЕСКИ, В ЖИЗНИ, В РЕАЛЬНОСТИ:
1) Есть грех, греховный поступок
2) Есть реальная индульгенция в виде свидетельства
http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/11018
3) Есть реальное ощущение т.н. "верующего" - грешника, что он уже не грешен.
Это ли не компромисс?

SergeyRZ, а Вы не допускаете, что человеку реально может быть стыдно перед самим собой и своей совестью?

[Varbandim]

Примем за эталон минимальный набор нравственных (моральных) правил, распростаненных в ЗАПАДНОМ мире (западной цивилизации), т.е. не убивать, не красть, уважать старших и женщин, не изменять, быть вежливыми и т.д.
Вопрос в том, могут ли данные правила существовать вне религии. Мой ответ - да.

данные правила существуют вне религии. Причем закреплены практически все в Уголовном кодексе. К тому же, "не изменять" - это правило в западной цивилизации весьма извращено, на мой взгляд. НО! Вспомним яркое проявление нравственных и моральных правил, в момент, когда Уголовный кодекс не действовал - например после урагана Катрина в Новом Орлеане. Наверняка можно повспоминать подобные проявления в местных масштабах. Вся проблема внерелигиозной нравственности в том, что если индивид имеет возможность безнаказанно совершить безнравственный поступок - он его совершает.

Может быть в христианском вероучении, в истинной вере никаких индульгенций и не существует.
НО ФАКТИЧЕСКИ, В ЖИЗНИ, В РЕАЛЬНОСТИ:
1) Есть грех, греховный поступок
2) Есть реальная индульгенция в виде свидетельства
http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/11018
3) Есть реальное ощущение т.н. "верующего" - грешника, что он уже не грешен.
Это ли не компромисс?

Уважаемый Форвард, уважаемые нехристиане, прошу для себя взять на заметку, что Католическая церковь с точки зрения Православной является еретическим течением и не имеет полноты Божественного общения с 1054 года, а значит все действия, совершенные католиками с того времени не применимы к понятию Православное христианство. Поэтому ваши замечания Форвард, по поводу индульгенций не применимы к православным.

[Форвард]

Вся проблема внерелигиозной нравственности в том, что если индивид имеет возможность безнаказанно совершить безнравственный поступок - он его совершает.

Блин, да неужели уже почти никто не верит в СОВЕСТЬ человека, в то что все это может контролироваться только СОВЕСТЬЮ, без привлечения иных факторов?
Тогда почему в УК до сих пор не закреплена ответственность за предательство друзей, измену жене, хамство, неуважение и невежливость?

[SergeyRZ]

а Вы не допускаете, что человеку реально может быть стыдно перед самим собой и своей совестью?

Допускаю, человеку может быть стыдно и перед собой и собственной совестью. Только, видимо, мы по-разному понимаем сам механизм этой связи поступок-оценка совестью. Но тут эти рассуждения о психологических механизмах ни к чему. На мой взгляд, это только кажется, что стыдно перед собой, а на самом дела это не так.
Знаете, если вы нерелигиозный человек, и эти правила для себя установили и соблюдаете, то вы уже ответили себе на вопрос этой темы. Другие люди могут понимать предмет темы просто по-другому. Вера же подводит прочный базис под эти нравственные правила.
С уважением.

[ratybor]

Собственно вопрос заключен в названии темы
Существует ли внерелигиозная (нерелигиозная, безрелигиозная) нравственность (мораль) и соотвествующие ей правила, образцы, модели поведения?
Просьба высказываться по существу, не конфликтовать и не флудить.

Конечно, существует - например, "Моральный кодекс строителя коммунизма" — свод принципов коммунистической морали, вошедшие в текст Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом (1961).
Другой вопрос, хорошо ли это или плохо?
Любая ВНЕрелигиозная мораль создавалась (и создается) конкретными людьми, преследующими свои собственные цели (которые могут быть далеко не гуманными!).
Религиозная же нравственность - универсальна, она справедлива всегда и везде,
в ней сосредоточено все лучшее, что было и есть в душе человека. Кроме того, справделивость морально-этических норм религиозной морали проверена веками.

[Форвард]

тут эти рассуждения о психологических механизмах ни к чему. На мой взгляд, это только кажется, что стыдно перед собой, а на самом дела это не так.

А как? Может быть все же имеет смысл порассуждать об этих психологических механизмах?

Взаимно, с уважением.

[Форвард]

Религиозная же нравственность - универсальна, она справедлива всегда и везде,
в ней сосредоточено все лучшее, что было и есть в душе человека. Кроме того, справделивость морально-этических норм религиозной морали проверена веками.

А как быть с "Между мной и раем стоит только враг", джихадом (газзаватом), убийством неверных, убийством иноверцев (не только в исламе - вспомним Варфоломеевскую ночь).

В китайском буддизме, по - моему в 19 веке, считалось нормальным убийство человека. Мол, убив человека, ты приближаешь его к нирване. Ссылку, источник сейчас не найду.

Это тоже универсальная справедливая религиозная нравственность (мораль), проверенная веками?

[ratybor]

Религиозная же нравственность - универсальна, она справедлива всегда и везде,
в ней сосредоточено все лучшее, что было и есть в душе человека. Кроме того, справделивость морально-этических норм религиозной морали проверена веками.

А как быть с "Между мной и раем стоит только враг", джихадом (газзаватом), убийством неверных, убийством иноверцев (не только в исламе - вспомним Варфоломеевскую ночь).
В китайском буддизме, по - моему в 19 веке, считалось нормальным убийство человека. Мол, убив человека, ты приближаешь его к нирване. Ссылку, источник сейчас не найду.
Это тоже универсальная справедливая религиозная нравственность (мораль), проверенная веками?

Я говорю о Православии - иная "религиозная нравственность" для меня просто не существует.

[Varbandim]

Форвард,

Блин, да неужели уже почти никто не верит в СОВЕСТЬ человека, в то что все это может контролироваться только СОВЕСТЬЮ, без привлечения иных факторов?
Тогда почему в УК до сих пор не закреплена ответственность за предательство друзей, измену жене, хамство, неуважение и невежливость?

Совесть - дело такое, сегодня ее слушают, а завтра нет. Вот пример - у молодого человека, очень хорошего, при этом абсолютного атеиста, закончились деньги. Вообще закончились. До зарплаты полмесяца, дома жена и двое детей. И есть возможность безнаказанно украсть деньги. Немного, причем у человека, богатого по всем меркам - он скорее всего и не заметит этого. Тем более это действительно безнаказанно - нет ни свидетелей, ни видеозаписей - ничего. Сам хозяин признавался, что засунул куда-то заначку и не помнит куда. А молодой человек просто случайно наткнулся. Как вы думаете, что он сделал?

[Giggs]

В плане того, что у верующего человека намного меньше возможностей дать себе поблажку я абсолютно согласен. А вот (заранее прошу прощения, возможно, скажу глупость), неверующему человеку сложнее совершить ПОСТУПОК (немного приелось слово "подвиг", уж извините), т.к. за его действиями не стоит нечто всемогущее и необъятное, благодаря чему жить по принципу "делай что должен, и будь что будет" несколько сложнее. Не приобретает ли от этого ПОСТУПОК неверующего человека бОльшую ценность? Ведь он порой рискует всем по зову совести, долга, без каких-то гарантий, что его действия хоть кто-то оценит И ВОЗДАСТ ПО ЗАСЛУГАМ.