Ядовитые гуси! Форева! Я+Гоблин

[ale-x-and-r]

Ух. Смотрите как во мне гордыня забурлила. :-) Всё я да я.

Звиняйте, коли кого обидел. Честно без умысла. :-)

[Скороход]

ale-x-and-r, К чему эти вольности - "спасение" и "для души" разные категории. И зачем категорически требовать совершенно ненужное здесь Соборное решение и ниже говорить что не подвергаю сомнению. Может быть стоит успокоиться. Вспомнить суть молитвы святого Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моего».

[ale-x-and-r]

Скороход,
Я не требовал. Будет соборное решение, то как с канонизацией Царской Семьи (да я был противником до принятия решения) признали... да, дурак, не видел, моя вина, каюсь.
Кстати сказать пока в Концепции РПЦ и Архиерейском соборе 1994г. позиция иная. Нет особого строя для православия.
Но говоря о себе, как я могу подвергать сомнению чью-то позицию?
Ни секунды не сомневаюсь в искренности и непреклонности убеждений Андрея Николаевича и любого иного человека заявившего себя монархистом.
Ну не обличаю и не обвиняю я ни в чем никого.

По поводу "спасение" и "для души", что-то сайт гонит, уже поправил, сложно было отследить пошла опечатка. Я не спорю "для души". Я не получаю удовольствия от споров, я от них нервничаю.

[ale-x-and-r]

Скороход,
Про Ефрема Сирина спасибо. Хорошее напоминание. :-)
В смысле, как раз не помешает.

[А. Кочергин]

Но Веру мою трогать не надо. Покажете мне Соборное решение о монархии как единственно возможной форме правления для православного.

ale-x-and-r, А вот это уже серьёзно! А ну ка быстро - мне мою цитату где я затронул Вашу Веру?
Соборное решение? Титус над головой Спасителя, что там было написано? Как переводится Иисус с греческого и зачем именно нужен Помазаник Божий для народа? Ответьте себе на эти вопросы и не будите заунывно тестировать наши знания.

Но прежде этого я жду мою цитату оскорбляющую Вашу Веру

[Дмитрий Кишко]

.

[DAP]

Жизнь земная коррективы вносит
Граф Лев Николаевич Толстой:

. Чем ниже в своем экономическом благосостоянии спускается население, как тяжесть на рычаге, тем труднее ему подняться, и крестьяне чувствуют это и как бы махнули на себя рукой: «Где уж нам,— говорят они,— не до жиру, быть бы живу!»
Признаков этого упадка духа очень много. Один, первый и главный — это полное равнодушие ко всем духовным интересам. Вопроса религиозного совершенно не существует в земледельческом центре; и совсем не потому, что крестьянин твердо держится православия (напротив, все отчеты и все сведения священников подтверждают то, что народ всё более и более становится равнодушным к церкви), а потому, что у него нет интереса к духовным вопросам.
Второй признак — это косность, нежелание изменять своих привычек и своего положения....
Третий признак — отвращение к сельской работе,— не лень, а вялая, невеселая, непроизводительная работа, ... При этом естественно желание забыться, и потому вино и табак все более и более распространяются, так что в последнее время пьют и курят мальчики-дети.
Четвертый признак упадка духа — это неповиновение сыновей родителям, меньших братьев старшим, неприсылка заработанных на стороне денег в семью и стремление молодых поколений избавиться от тяжелой безнадежной сельской жизни и пристроиться где-нибудь в городе.

Подавляет же дух народа непризнание в нем теми, которые управляют им, его человеческого достоинства, признание крестьянина не человеком, как все, а грубым, неразумным существом, которое должно быть опекаемо и руководимо во всяком деле, и, вследствие этого, под видом заботы о нем, полное стеснение его свободы и унижение его личности.
Так, в самом важном, религиозном отношении каждый крестьянин не чувствует себя свободным членом своей церкви, свободно избравшим, или по крайней мере свободно признавшим исповедуемую им веру, а рабом этой церкви, обязанным беспрекословно исполнять те требования, которые ему предписаны его религиозными начальниками, присланными к нему и поставленными независимо от его желания или выбора.

Это о религиозности народа.

Народ голодает, и мы, высшие классы, очень озабочены этим и хотим помочь этому....Да отчего он и голоден? Неужели так трудно понять это? Неужели нужно или клеветать на него, как бессовестно делают одни, говоря, что народ беден оттого, что он ленив и пьяница; или обманывать самого себя, как делают другие, говоря, что народ беден только оттого, что мы не успели еще передать ему всей мудрости нашей культуры, а что мы, вот, с завтрашнего дня начнем, не утаивая ничего, передавать ему всю эту нашу мудрость, и тогда уж он перестанет быть беден; и потому нам нечего стыдиться того, что мы теперь живем на его шее,— все это для его блага?
Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден. А зная, отчего он голоден, нам очень легко найти средство насытить его.
Средство одно: не объедать его.
Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.

Между людьми нашего общества — чистыми господами в крахмаленных рубашках, чиновниками, помещиками,коммерсантами, офицерами, учеными, художниками и мужиками нет никакой другой связи, кроме той, что мужики, работники, hands, как это выражают англичане, нужны нам, чтобы работать на нас.
Зачем скрывать то, что мы все знаем, что между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут.
Это две различные касты. Хотя переход из одной в другую и возможен, но до тех пор, пока переход не совершился, разделение существует самое резкое, и между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшетрием и парием.
Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода, помещики, купцы, вообще богачи изменили свою жизнь, перестали требовать от народа для удовлетворения своих прихотей губительного для него труда, разве перестали богачи убирать свои палаты, есть дорогие обеды, обгоняться на своих рысаках, ездить на охоты, наряжаться в свои наряды? Разве теперь богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы? Разве чиновники перестают получать жалование, собираемое с голодных?...
Зачем обманывать себя? Народ нужен нам только как орудие. И выгоды наши (сколько бы мы ни говорили противное) всегда диаметрально противоположны выгодам народа.... Чем дешевле будет работа, т. е. чем беднее будет народ, тем мне лучше,— говорят все люди богатых классов. Какое же у нас может быть сочувствие народу?

А это к причинам революций

[Nick05]

И в которой теперь не имея Помазанника Божьего попущают отнимать земли у Храмов, сажать архиереев, шельмовать Веру Христову!

При монархии такого не было?

[Nick05]

ДЛЯ u1124

Белые воевали именно за Февральскую Революцию... За интересы крупного капитала, и олигархов того периода...

При чём здесь монархия и Православие?

"БЕ́ЛОЕ ДВИЖЕ́НИЕ 1917—1920, общепринятое название антибольшевистского движения в годы Гражданской войны в России (неоднородного по своему составу — офицеры-монархисты, казачество, духовенство, часть интеллигенции, помещики, представители крупного капитала и др.), направленного на борьбу с режимом, установившимся в результате Октябрьского переворота......

ЦЕЛИ БЕЛЫХ.
Со стороны белых, среди которых наибольшей непримиримостью отличались монархическое офицерство, часть интеллигенции, казачества, помещиков, буржуазии, бюрократии и духовенства, Гражданская война воспринималась как единственное и законное средство борьбы за возвращение утраченной власти и восстановление себя в прежних социально-экономических правах. На протяжении всей Гражданской войны сущность и смысл Белого движения состояли в попытках на части территории бывшей империи воссоздать дофевральскую государственность, прежде всего ее военный аппарат, традиционные социальные отношения и рыночную экономику, опираясь на которые можно было бы развернуть вооруженные силы, достаточные для свержения большевиков."

Но, Вы-то, конечно, знаете лучше. А это всё незнайки какие-то написали...

Или так:
"Историк С. В. Волков давал такое определение идеологической программы Белого движения[23]: «Идеология участников белой борьбы не представляла собой какой-то специфической партийной программы. Она была всего лишь выражением движения нормальных людей против ненормального: противоестественной утопии и преступных результатов попыток её реализации». В идеологии Белого движения существовали расхождения, однако превалировало стремление восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений[7]. Целью Белого движения провозглашалось — после ликвидации советской власти, окончания гражданской войны и наступления мира, и стабильности в стране — определение будущего политического устройства и формы правления России через созыв Национального учредительного собрания (Принцип непредрешения).[24][25] На время Гражданской войны Белые правительства ставили перед собой задачу свержения советской власти и установления на удерживаемых территориях режима военной диктатуры. При этом вновь вводилось в силу законодательство, действовавшее в Российской империи до революции, скорректированное с учётом приемлемых для Белого движения законодательных норм Временного правительства и законов новых «государственных образований» на территории бывшей Империи после Октября 1917 г. Политическая программа Белого движения в области внешней политики провозглашала необходимость соблюдения всех обязательств по договорам с союзными государствами. Казачеству было обещано сохранение самостоятельности при формировании собственных органов власти и вооружённых формирований. При сохранении территориальной целостности страны для Украины, Кавказа и Закавказья рассматривалась возможность «областной автономии»"

[ale-x-and-r]

Но Веру мою трогать не надо. Покажете мне Соборное решение о монархии как единственно возможной форме правления для православного.

ale-x-and-r, А вот это уже серьёзно! А ну ка быстро - мне мою цитату где я затронул Вашу Веру?
Соборное решение? Титус над головой Спасителя, что там было написано? Как переводится Иисус с греческого и зачем именно нужен Помазаник Божий для народа? Ответьте себе на эти вопросы и не будите заунывно тестировать наши знания.

Но прежде этого я жду мою цитату оскорбляющую Вашу Веру

Пжалста:
"Александр, я не знаю во что Вам веровать, что вовсе не означает, что Вы можете ставить под сомнения мою безоговорочную позицию в части Веры, Отечества и Монарха"
Я ж не спрашивал во что веровать, я пытался понять почему столь принципиальная позиция "православный не может не быть монархистом". Напомню что спор начался с утверждения о то, что поскольку Российская Империя была Православным Государством и народ был православный, значит Белое движение все поголовно монархисты. (простите что не цитирую, но вроде смсысл был такой).

А про Помазанника Божия, может это в другой теме было. Но я прямо говорил что для меня есть Царь в Царствии Небесном - Господь наш Иисус Христос и есть Владычица России - Матерь Божия. Что не делает меня монархистом. Но разве при этом я перестаю быть православным? И вот тут и возникает мой вопрос о Соборе которым подтверждается моё отступничество от Истины.

Ну как-то так.

[А. Кочергин]

ale-x-and-r,

"Александр, я не знаю во что Вам веровать, что вовсе не означает, что Вы можете ставить под сомнения мою безоговорочную позицию в части Веры, Отечества и Монарха"

Но Веру мою трогать не надо.

Ещё раз с учетом моего броского идиотизма - УКАЖИТЕ МНЕ В ПРИВЕДЕННОЙ ЦИТАТЕ ПОРУГАНИЕ ВАШИХ ВЕРОВАНИЙ. Отнеситесь к моей просьбе серьёзно, признаюсь решителен и жесток в решениях... ИТАК?

[ale-x-and-r]

ale-x-and-r,

"Александр, я не знаю во что Вам веровать, что вовсе не означает, что Вы можете ставить под сомнения мою безоговорочную позицию в части Веры, Отечества и Монарха"

Но Веру мою трогать не надо.

Ещё раз с учетом моего броского идиотизма - УКАЖИТЕ МНЕ В ПРИВЕДЕННОЙ ЦИТАТЕ ПОРУГАНИЕ ВАШИХ ВЕРОВАНИЙ. Отнеситесь к моей просьбе серьёзно, признаюсь решителен и жесток в решениях... ИТАК?

ОК. Не силен в полемике, но вроде контекст предыдущего диалога должен учитываться? Нет?

"Православный - монархист по умолчанию" - Ваша цитата. Я не монархист - значит я не имею права именоваться православным? Да ну? Где Соборное решение? Нету? Извините это Ваше частное убеждение к которому я уважусь со всем уважением, если на основании оного не будет идти обличение меня в отступничестве. Или как мне выдал один "монархист" - "Возводишь хулу на Духа Святаго".
Вы не знаете во что мне верить? Ну так я не прошу указать предмет веры. Я обратился к Вашему опыту и спросил Вашей аргументации собственного убеждения. Не для того чтобы проверить Вас, а чтобы попытаться понять. В чём ошибся? Мы не должны стремиться к взаимопониманию?
Да я не считаю монархизм обязательной характеристикой православного. Какое отношение это имеет к тому, во что мне верить?

Считаете что это ни о чем... Готов принести извинения и признать что нагло оболгал Вас. Поскольку овтеты получил, а выяснять отношения по причине взаимного недопонимания (искренне в этом убежден) считаю глупым.

[ratybor]

И еще. Я не даю ответы...

А Вы попробуйте - хотя бы сами себе.

Я даю ссылки на тех, кто на мой взгляд их дал. Потому что опасаюсь испортить ценные ответы своим изложением.

Отвечать-то перед Богом Вам придется, а не "тем"...
Попробуйте сами поразмыслить на тему: что есть Монархия для Православного?
Кто есть монарх? И в чем КОРЕННОЕ отличие монархии от всех других форм правления?

[ale-x-and-r]

ratybor,
Повторюсь. Я ответ себе дал. Имела место проверка себя, не ушёл ли я в бессмысленное отрицание факта, по причине негативного опыта общения с "монархистами".
По итогу... нет мое мнение не изменилось. Риск отпадения в царебожие есть на волне сопростивления атакам либерализма, но пока достаточно людей со здравым осознанием что не монарх - ответ на чаяния, а Господь (который и есть наш Царь), но без нашей свободной воли и изменения себя и жизни вокруг ничего не случится... Пока такого подхода больше, монархисты вполне смогут стать объединяющим ядром дял православных.
Это чем-то обижает монархистов?

А по второму пункту, именно потому что отвечать придётся именно мне, не хотелось бы никого сбить с истинного пути своими "мнениями" касательно догматов или практики Духовной жизни, или их некорректным изложением.

[Дмитрий Кишко]

.