Выходить ли замуж за атеиста?

[Тунгус]

Сергей Рязанцев, насчет вопросов "по профессии" не согласен. Я ведь могу поинтересоваться у специалиста, которого фирма присылает для выполнения работ, его квалификацией, опытом, попросить список выполненных объектов и т.д.
Гос.служащие отчитываются о заработанных деньгах и все чаще отчеты публикуют на всеобщее обозрение.

[Gops]

Так принято в обществе. Во-первых, дилетант не поучает профессионала, во-вторых, говоря о морали и нравственности, нужно самому быть как кристалл. "Синяк" не рассуждает о трезвости, падшая женщина (как раньше писали в романах) не учит целомудрию.

Вот эта ваша ошибка. Не переворачивайте все с ног на голову Сергей. Вам интересно кто и на каком основании спрашивает по поводу очевидной несостоятельности вашей организации в плане борьбы с грехом ввиду ее еще большей греховности? Смотрите какая штука. Я неверующий и для меня несколько другие понятия греха. В очень многих вещах, которых вы (борющиеся с грехом) считаете греховными я греха не вижу и мне соответственно нет нужды соблюдать какие бы то ни было запреты в этой области. Я не считаю это грехом и я честно НЕ соблюдаю никаких запретов на этот счет. Вы же, те кто борется с грехом переворачиваете все с ног на голову. ВЫ САМИ говорите о морали, православном поведении в борьбе с грехом за святость. И вы САМИ придумали себе все ваши запреты в отношении ваших грехов. Когда же вам деликатно намекают на то, что вы батенька оказывается не соблюдаете придуманные вами же запреты, иными словами грешите, то вам это очень не нравиться. Вы начинаете говорить - а на каком основании и кто тебе давал право вообще спрашивать... Ну люди же не дураки и все все видят. Когда же я спрашиваю - как так получается что ваш предводитель нагло нарушает запреты и грешит в вещах которые даже у неверующих коммунистов считаются грехом и находятся под запретом - вам просто нечего ответить и вы начинаете уводить тему в сторону. Сергей - получается что вы не в состоянии соблюдать выдуманные вами же запреты в отношении вас же и потому цена вашей теории о православном нравоучении для людей на глазах который все это происходит стремительно приближается к нулю. Понимаете? Грош цена отделу по борьбе с оргпреступностью с начальником-бандитом в главе. Грош цена отделу по борьбе с коррупцией с начальником-взяточником во главе. Грош цена организации бо борьбе с грехом: богатством, алчностью, деньгами, комфортом и сублимирующими все это крутыми Меринами и часами за 30 000EUR с начальником во главе который катается на крутом Мерине, правдами и неправдами имеет кучу денег и ценностей и носит часы за 30 000EUR. Вы понимаете? Это не нападки на церковь? Это лишь позиция стороннего наблюдателя, которому неприятно видеть как неплохую в общем то затею на корню убивают НЕ ТЕ люди, которые должны там быть. Самоочищение Сергей. Самоочищение.

[Gops]

богатство нажитое честным трудом, автомобиль который купил за честно заработанные деньги ... это плохо. Так считает православная религия.

"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух..." (с) А.С. Пушкин

Ну согласно определению ЛЮБОСТЯЖЕНИЕ именно так и есть. Православного человека такие мелочи как богатство интересовать в принципе не должны.

[Сергей Рязанцев]

Тунгус, все верно, если специалист (фирма) затрагивает ваши интересы, оказывает на вас влияние.
Ставить вам дверь или окна не должны похмельные студенты, а управлять - чиновник с зарплатой в 30.000 рублей и квартирой за 1.000.000 долларов.
Церковь не подходит под это определение, суть ее деятельности - мирное свидетельство об истине, за которым следует добровольное принятие (или не принятие) вероучения. Это не бюджетная организация, т.е. даже о налогах ("наши деньги" (с), как любят выражаться Навальный и прочие) речь не идет.

[Сергей Рязанцев]

Ну согласно определению ЛЮБОСТЯЖЕНИЕ именно так и есть. Православного человека такие мелочи как богатство интересовать в принципе не должны.

Согласно здравого смысла, перед тем как бежать стометровку на стадионе, неплохо бы проверить - на месте ли трусы и шорты, а то перед зрителями неудобно будет.

Начиная спорить о православии, неплохо бы знать, что это такое, а то получится как на стадионе.

[Gops]

Начиная спорить о православии, неплохо бы знать, что это такое, а то получится как на стадионе.

Я так и думал - сказать нечего, а Правду признавать естественно не хочется.

[Сергей Рязанцев]

Gops,
Спрашиваю как энергетика - вы готовы обсуждать бланк переключений на подстанции 1150 кВ с прохожим на улице?
Да или нет?

[Gops]

Gops,
Спрашиваю как энергетика - вы готовы обсуждать бланк переключений на подстанции 1150 кВ с прохожим на улице?
Да или нет?

Если мне до него нет никакого дела, то нет. А если моя задача или цель кого то научить, объяснить ему что и как, то я обязан ответить даже полному дебилу. Особенно если этот дебил задает вполне очевидные и нормальные вопросы. Если буду отмалчиваться или пошлю такого нах, то другие глядя на это скажут - че то не то. Значит парень сам не рубит, или не знает как сказать или ему нечего сказать. Если "прохожий" указывая на бланк спрашивает - "А почему перед выкатыванием ячейки ВВ в контрольное положение у вас нет пункта проверить отключенное положение выключателя?" или "А почему у вас операция выкатывания ячейки или включения ЗН выполняется не с АРМ, а по месту где отсутствует оперативная блокировка (приравнивается к самовольному деблокированию)?" А у меня правда так и есть. И я молчу. А потому что мне нечего сказать. Или начинаю нести всякую чушь - лишь бы отговориться.

[Сергей Рязанцев]

Gops, едва ли случайный прохожий начнет умничать про вакуумные выключатели и заземляющие ножи, потому принимаем ответ "нет".

По аналогии - с чего вы взяли, что православное вероучение просто, очевидно, и доступно для суждения случайным, далеким от Церкви людям? Где-то что-то услышали, в какой-нибудь информационной помойке увидели фото или статью, ну и наверняка видели церковь, издалека или вблизи. Этого бесконечно мало.

Вы ведь рассуждаете не о православии, а о ваших представлениях о православии. Эти представления неверны, и рассуждать можно долго и пылко, но повторюсь - вы говорите о НЕ православии, по простой причине - незнание.

Попробую объяснить на пальцах. Группа людей собралась с целью обсуждения яблок: ожидаемого урожая, сортов, их вкусовых качеств и т.д. Вдруг в беседу ненавязчиво врывается Gops: "Мужики, я все понимаю, но в колбасе ничего-то вы и не смыслите. Объясняю - колбаса должна быть такой и такой, а директор колбасного завода просто обязан делать то и это, и ни в коем случае - ни это и ни то. А чего, вопросы ведь нормальные и очевидные, а я гражданин страны, который имеет право...". Как-то так.

[Сергей Рязанцев]

Дима, СПБ, zveroyasher, Форвард,
Хочу вернуться к обсуждаемому вопросу о традициях.

Если посмотреть на дело безэмоционально, как на весы с двумя чашами, то на одной чаше:

Веками эффективно действовавшие в нашей стране традиции и принципы, которые способствовали созданию крепких семей (на всю жизнь, за редчайшим исключением), с многочисленными детьми.

На другой чаше:

Сегодняшняя ситуация с 80% разводов в первые год-два, в оставшихся семьях один ребенок - поступок, двое детей - редкость, трое детей - легкая форма помешательства.

Вами же очевидное преимущество первой чаши оценивается почему-то как непрокатывающий каменный топор и рогатина.

"Вот такая вот понимаеШШШШШШШШШ загогулина..." (с) Ельцин Б.Н.

[mouseKEY]

Предлагаю обсудить почти забытую русскую традицию - родительское благословение на брак как обязательное условие, и выбор супруга родителями, а не молодыми.

Для современного мировоззрения это малопонятно, но - это действовало веками, и способствовало созданию крепких семей на всю жизнь. Умудренным жизнью родителям виднее, и зла своему ребенку никто не желает.

Честно говоря, я сомневаюсь в правильности такого подхода. Я могу чего-то не понимать, я не жил в то время, и честно говоря и не читал целенаправленно по этому вопрос - поэтому вот вы только, что сказали и я рассуждаю общно.

Тем не менее, если суть этого в рекомендациях более, и высказывание мнения - это одно дело. И собственно это дело существует и в наши дни, ну видимо не повсеместно, раз вообще тема поднята, и не в форме таинств, а в свободной форме разговоров - обсудить, получить согласие, либо предостережения. Ну для примера, среди моих друзей, из числа атеистов, тех, что сочетались узами брака не так уж много (я напоминаю, мне 26) - и абсолютно без исключения все они, перед браком приходили к родителям друг друга, ну не ради благословения (речь об атеистах), но скажем ради одобрения, согласия или предостережения наоборот. Мужчины шли просить согласия на брак у отцов своих избранниц, и советовались с собственными родителями прежде, чем принять эти решения. Это как минимум просто логично, полезно для проявление уважения к старшим и налаживанию таким образом благодатного контакта с будущими тестем и тёщей.

Если же речь идёт о категоричном указании, со стороны родителей относительно выбора или отвержения будущей супруги(-га) - мне кажется, такое поведение как раз противоречит в первую очередь аспектам духовности и религии. Почему? Указывая своему взрослому ребёнку, с кем сочетать или не сочетать себя узами брака - значит мнить себя - его хозяином. А как раз для верующего человека, должно быть хорошо известно Кто хозяин для всех живущих. Только Он может подобные решения осуществлять, либо если попускает человеку - свободу воли, не нам её отбирать, даже если речь идёт о наших детях, и мы им плохого не пожелаем.

[Форвард]

Дима, СПБ, zveroyasher, Форвард,
Хочу вернуться к обсуждаемому вопросу о традициях.

Если посмотреть на дело безэмоционально, как на весы с двумя чашами, то на одной чаше:

Веками эффективно действовавшие в нашей стране традиции и принципы, которые способствовали созданию крепких семей (на всю жизнь, за редчайшим исключением), с многочисленными детьми.

На другой чаше:

Сегодняшняя ситуация с 80% разводов в первые год-два, в оставшихся семьях один ребенок - поступок, двое детей - редкость, трое детей - легкая форма помешательства.

А как же любовь?
Каким боком она будет присутствовать в данной ситуации?
По моему, процент разводов только увеличится. Хотя нет, не увеличится. Ну невозможна уже данная ситуация в современном мире, слишком уж он изменился. Необратимо.

[Дима, СПБ]

Вами же очевидное преимущество первой чаши оценивается почему-то как непрокатывающий каменный топор и рогатина.

Синяя БМВ хорошо едет, потому что она БМВ, а не потому что синяя. А черный уазик часто ломается потому что он уазик, а не черный. Это иллюстрация вашей логической ошибки.

Задавая вопрос, необходимо иметь на него моральное право.
Вопросы (претензии, предложения) Церкви имеет право задавать только член Церкви, православный человек.

Это похоже на то что "судить преступника может только преступник", иначе ведь не зная каково оно быть бандитом - как ты можешь мотивы другого бандита знать? Отобрали разбойники у дяди дорогой телефон - так может им нужнее. Кто как не другой разбойник лучше поймет мотивы?

[Сергей Рязанцев]

Если же речь идёт о категоричном указании, со стороны родителей относительно выбора или отвержения будущей супруги(-га) - мне кажется, такое поведение как раз противоречит в первую очередь аспектам духовности и религии. Почему? Указывая своему взрослому ребёнку, с кем сочетать или не сочетать себя узами брака - значит мнить себя - его хозяином. А как раз для верующего человека, должно быть хорошо известно Кто хозяин для всех живущих.

Я здесь противоречия не вижу.

В синергии бракосочетания наших предков можно выделить три момента:
1. Венчание, одно из Таинств Церкви. Освящение союза мужчины и женщины, реальная помощь Божья, при условии доброй воли человека.
2. Правильное понимание брака супругами - семья как малая церковь, понимание любви как служения.
3. Помощь в выборе со стороны родителей, путем благословения или прямого выбора супруга. Силу благословения может понять только тот, кто с этим сталкивался.

Сегодня мы имеем практически полностью разрушенные все три составляющие:

1. Венчание понимается зачастую как краивый ритуал после росписив ЗАГСе, очень многие обходятся без него.
2. Неправильное понимание самой сути супружеской любви, в браке начинают искать удовольствий, а находят страдания.
3. Про благословение умолчу (нужен опыт), а про помощь в выборе со стороны родителей приведу аналогию. Собираясь в долгое путешествие, семья с маленьким ребенком заходит в магазин, закупиться. Ребенок выбирает шоколадку в яркой обертке и банку колы, и больше ему ничего не надо, на пару часов все есть. Родители же подходят к выбору на порядок обдуманней, они умеют видеть нужное и помимо ярких фантиков. Они и про хлеб подумают, и про воду, и про туалетную бумагу, и еще много о чем. Отличить "хочу" от "полезно", помочь ребенку, даже если эта помощь вызовет слезы, оградить от будущих проблем - в этом и заключена родительская мудрость.

Случай из жизни - двадцатилетняя девчонка вышла замуж за бывшего зэка (в наколках по пятки), не дурака выпить. Обещал исправиться. Через год не знала, куда от него бежать. Все по любви, свободный выбор, без каменных топоров, рогатин, и прочих непрокатывающих, невозможных и необратимых вещей.

[Сергей Рязанцев]

Синяя БМВ хорошо едет, потому что она БМВ, а не потому что синяя. А черный уазик часто ломается потому что он уазик, а не черный. Это иллюстрация вашей логической ошибки.

Не уловил ни вашей логики, ни своей ошибки.
Человек по своей сути не меняется уже не одну тысячу лет.
И крепкий брак на всю жизнь не сравнишь с годичным баловством, как не изощряйся в остроумии.

Это похоже на то что "судить преступника может только преступник", иначе ведь не зная каково оно быть бандитом - как ты можешь мотивы другого бандита знать? Отобрали разбойники у дяди дорогой телефон - так может им нужнее. Кто как не другой разбойник лучше поймет мотивы?

И тут не соглашусь, ловят/расследуют/судят преступников специально обученные люди, без знания законодательства и правоприменительной практики здесь не обойтись. Какой-то кричащий и вроде бы на 100% очевидный случай может не содержать в себе состава преступления, или основываться на лжесвидетельстве, или подложных доказательствах, или иметь смягчающие обстоятельства, нюансов масса.