Три главных врага семейной жизни

[merfi]

Warhawk,
Отец это отец, мальчик это мальчик, его сын. Некто Евгений Ройзман рассказывал случай, когда отец запер сына на несколько месяцев в клетку, которую специально смастерил для сына. Сын был наркотом, и слова уже плохо воспринимал.
Альтернативный подход помог.

[Сергей Рязанцев]

В Ваших рассуждениях забрасывание камнями стоит на более высокой ступени в моральном плане, чем простое осуждение.

Чуть поправлю - в ваших рассуждениях за меня.

[Сергей Рязанцев]

Кто в Вашей аналогии мальчик, а кто отец?

Отец - осознающий не всегда явную опасность, и пытающийся ей противодействовать.
Сын - в силу возраста либо других причин не осознающий не явную опасность.
Аналогию легко спроецировать на группы людей.

[Warhawk]

Сергей Рязанцев,

Сергей, Вы или перестаньте открещиваться от своих же слов, или начните точнее формулировать свои мысли.

Warhawk писал(а):
Упадок нравов по сравнению с чем?

По сравнению со временами, бывшими до нас. Эволюция: преступление, достойное смерти сначала перестает быть преступлением, затем превращается в осуждаемое обществом поведение, а сейчас уверенно подается как привычная, безобидная, полезная предсемейная практика. Вы забыли только упомянуть про английских ученых, которые настойчиво рекомендуют делать это порегулярней, чтобы ненароком не впасть в стресс, не облысеть, и не умереть от инфаркта на 50 лет раньше положенного.

Камнезабрасывание за "преступление, достойное смерти", стоит в Ваших рассуждениях на вершине моральности.

Относительно же проэцирования аналогии "отец/сын" на группы людей - "а судьи кто?"(с). На каком основании одна группа людей будет считаться осознающей реальную опасность и по-отечески обучать/контролировать/наказывать другую группу людей?

merfi,

Если приведённая аналогия, вовсе не аналогия, то неизвестный мне тов. Ройзман - узколобый кретин, извиняюсь за мой французкий. Во- первых, сын-наркоман - это наполовину косяк самих родителей. Недосмотр, недовоспитание, неспособность привить принципы. Во-вторых, метод клетки работает лишь до тех пор, пока пациент находится в этой клетке. Как долго "продержался" сын этого Ройзмана, после того как кретин-папаша его из клетки всё-таки выпустил и он вернулся к прежней обстановке, прежним друзьям? Впрочем, это всё уже жесткий оффтоп...

[Warhawk]

Только сейчас заметил, что тов. Ройзман выступает в роли рассказчика, а не "автора методики". Извиняюсь. Что, впрочем, не отменяет дурости папаши.

[Сергей Рязанцев]

не отменяет дурости папаши

Этой "дуростью" отец спас сыну жизнь.

[Сергей Рязанцев]

Камнезабрасывание за "преступление, достойное смерти", стоит в Ваших рассуждениях на вершине моральности.

В моих рассуждениях вообще не упоминается вершины и низины моральности.

"а судьи кто?"(с)

Бог.

[Warhawk]

Сергей Рязанцев,

В моих рассуждениях вообще не упоминается вершины и низины моральности.

Ну да, ну да. "Упадок нравов", "эволюция"... Ни разу не упоминаются.

Бог

Повторю вопрос: кто и на каком основании будет назначать, какая группа людей выступает в роли заботливого папаши, а какая - в роли несмышлёного пацана?

Этой "дуростью" отец спас сыну жизнь.

Это именно дурость, и никого он не спас. Вместо того чтобы отправить сына на комплексное лечение, детоксикацию и реабилитацию, он обрёк его на жестокий, и, возможно, фатальный рецидив в самые короткие сроки после выхода из клетки.

[Сергей Рязанцев]

Warhawk, вы нарколог? Это к вопросу о неизбежном фатальном рецидиве.

Любую здравую мысль можно заболтать до полного абсурда, и у вас отлично получается. Кто решает, что наркотики это плохо? Как и убийство, воровство и много других вещей. Кто дал право одним людям судить других, наказывать при необходимости?

[Warhawk]

Сергей Рязанцев,

Я не нарколог, но я знаком с тем как работают реабилитационные центры, насколько это тяжелый и комплексный процесс и насколько шаткий получается результат, даже при тщательном наблюдении. Запереть пациента насильно в клетку и объявить о его "излечении" - бред сивой кобылы, мягко говоря.

А заболтать мысль сейчас пытаетесь как раз Вы. Я задал максимально чёткий и простой вопрос: Кто определяет, какая группа будет "отцом", а какая - "сыном"?

[Сергей Рязанцев]

Warhawk, а я знаю о случаях, схожих с клеткой. Отсутствие выбора, отсутствие наркотика и время, ничего больше.

Определяет (законодательно) допустимость/недопустимость поведения и дает полномочия отдельным людям быть "отцами" общество, в целях собственной безопасности.

[Дима, СПБ]

Кто решает, что наркотики это плохо? Как и убийство, воровство и много других вещей. Кто дал право одним людям судить других, наказывать при необходимости?

Права не дают - их берут. Сильные их получают по праву сильного. Воровать и убивать запрещено, если ты слабый. Если ты на вершине пищевой цепочки - тебе можно уничтожать целые страны и города и воровать миллионами - и никто ничего не посмеет с тобой сделать. Так же и с наказаниями - сильные пишут законы, держа большинство в узде и наказывая по необходимости. Как-то так жизнь устроена на протяжении тысячелетий.

[merfi]

Если приведённая аналогия, вовсе не аналогия, то неизвестный мне тов. Ройзман - узколобый кретин, извиняюсь за мой французкий. Во- первых, сын-наркоман - это наполовину косяк самих родителей. Недосмотр, недовоспитание, неспособность привить принципы. Во-вторых, метод клетки работает лишь до тех пор, пока пациент находится в этой клетке. Как долго "продержался" сын этого Ройзмана, после того как кретин-папаша его из клетки всё-таки выпустил и он вернулся к прежней обстановке, прежним друзьям? Впрочем, это всё уже жесткий оффтоп...

Мне, если честно, мало интересно, Ройзман или цитируемый отец узколобые кретины, или они за вечерним чаем аналитически решают уравнение Шредингера для белков, а потом утром коран на китайский переводят, в стихах.
Мне больше интересно, хоронил ли цитируемый отец своего сына, проколовшего дом своих родителей, и умершего от наркотиков, или сын похоронит отца, и будет потом приводить отца в пример своим детям.
Пока первый вариант не реализовался, сын соскочил с иглы. Так что не все так плохо, как могло было бы быть.

[Сергей Рязанцев]

Дима, СПБ, чувствуется, что "Преступления и наказание" вы читали внимательно, Родион Романовича цитируете почти дословно.

[Форвард]

Считаете ли Вы забрасывание камнями адекватной реакцией

Адекватный значит соответствующий чему-либо (условиям, обстановке и т.д.) Обсуждаемый пример преступления и наказания в древности - это исторический факт, которому не холодно и не жарко от вашего не понимания. Соответствовал ли он условиям и обстановке того времени? Безусловно.

Типа в древности - одна "адекватность", а в современности другая "адекватность"?
А как же тогда быть с тезисом "истина одна"?