Экономистам на заметку: про неэффективное управление

[Денис Мыларщиков]

Для начала цитата:
"Количество дел о несостоятельности (банкротстве), известных своей сложностью, социальной значимостью и большим объемом, в производстве арбитражных судов постоянно возрастает.
В отчетном периоде таких заявлений принято к производству на 31,1% больше, чем в 1998 году и в четыре раза больше, чем в 1996 году.
Чаще с заявлениями о признании банкротом обращались налоговые органы - 38,0% от общего количества поступивших заявлений, 23,2% заявлений поступило от кредиторов. При этом следует отметить, что почти треть поступивших заявлений (29,6%) составили заявления о признании банкротами ликвидируемых и отсутствующих должников, причем доля таких заявлений ежегодно возрастает (1998 год - 15,7%).
Принято 8299 решений о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства, в том числе по результатам проведения процедуры наблюдения - 3584, по результатам проведения процедуры внешнего управления - 514.
В 1999 году по 1183 делам введена реорганизационная процедура внешнего управления, в результате проведения которой только в 66 случаях (2,4%) производство по делам было прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должников (1998 год - 69).
Следует отметить, что в 1999 году почти в два раза больше принято решений о признании банкротом государственных и муниципальных унитарных предприятий: 1998 год - 267, 1999 год - 442. "
Взято с http://www.akdi.ru/vas/rabota/5_1.HTM

Интересная это штука статистика, правда. Теперь обратим внимание вот на что. В 1999 году из 8299 банкротов государственных и муниципальных ВСЕГО 442.
Граждане, кто то там рассказывал про неэффективное управление государственными заводами и эффективное частными.
Половину уральских заводов (ЗАВОДОВ) сейчас довели до банкротства именно частники-управляющие. Акционеры, млин...
Безграмотные аферисты, придя к управлению огромными заводами в отличие от директоров старой закалки утопили производство...

А Вывод? А вот какой вывод - от национализации заводов "никакого вреда кроме пользы" (с)А.К.

[Денис Мыларщиков]

А вот свежий обзор. http://www.arbitr.ru/news/totals/2004/1.htm

Из него следует, что о несостоятельности (банкротстве):
принято заявлений к произв-ву в 2003 году 9695 в 2004 году 10093, то есть +398 (4,1%)...
И с каждым годом всё хуже и хуже.
многие знакомые - юристы спешно осваивают новую доходную специальность "арбитражное управление"... финишь близко.

[drMengele]

Я ещё могу понять, когда говорят, что хозяин маленького кафе работает лучше, чем назначенный "моспищеторгом" управляющий. Хотя и здесь много разных вариантов бывает.

Но почему директор завода, назначенный государством, обязательно должен работать хуже, чем назначенный советом акционеров? Этого ни один экономический либераст мне так и не объяснил...

[А. Кочергин]

Денис, всё ещё веселее! Я некоторым образом зарабатываю на жиСть консалтингом финансового свойства. БАНКРОТСВАМИ В ТОМ ЧИСЛЕ.
Вы директор завода у вас куча долгов перед поставщиками и в силу природной жадности Вам не хочется им платить, более того вы имеете выход на чела с лицензией конкурсного управляющего (а таких не много).
Инициируете подачу в суд требования кредиторов о возмещении долгов.
И вот уже началась процедура банкротства.
- во-первых на полтора года долги не платим, - это сразу и на "ура"!
- Во-вторых в сговоре с конкурсным мы решаем, привлекать ли инвестиции и "аварийную команду" или можно продать заводик самому себе (оформив на тёщу друга) по остаточной баллансовой стоимости, для погашения дескать части долгов.
Независимая Оценка, называется "независимой" для юмору и оценит согласно Вашим взносам в их корманы.
как Вам сценарий, - простенько и со вкусом, без эмиссии акций, без спроса у трудового коллектива и без возврата долгов...
Россия ёбтыть!

[Vlad W.]

В 1999 году из 8299 банкротов государственных и муниципальных ВСЕГО 442

А сколько работает? То есть, на сколько зарегистрированных предприятий (скажем, в определенной сфере) приходится N банкротств в частном и в государственном секторе?

Частное/акционерное предприятие может управляться эффективнее государственного только в том случае, если речь идет об адекватной правовой системе. Под такой системой я понимаю ситуацию, когда:

1) работа предприятия ни коим образом не зависит от чиновников любого уровня (понятно, речь не о регистрации или уплате налогах, а о необходимости иметь связи в нужных местах, крышу в областной администрации, и т.п.);

2) предприятие существует на собственные заработанные или самостоятельно привлеченные средства;

3) в государстве существует судебный механизм, не позволяющий нарушать заключенные контракты без последствий для нарушающих;

4) существует механизм аудита деятельности частных и акционерных компаний, с возможностью применения п.3 к руководству, нарушающему права инвесторов и акционеров.

Можно еще много-чего написать, но это мне представляется главным.

Из того, что мне известно из наблюдений за современной Россией, не работает там буквально ни один из пунктов. В результате, банкротство стало механизмом отмывания денег, потому как в случае удачного банкротства кредиторы и акционеры могут сосать лапу, стоя в очереди на раздел имущества, оставшегося от компании. А руководство, успешно промотавшее деньги, может спокойно открывать следующую компанию.

В целом, проблема государственного управления не столько в эффективности, сколько в широких возможностях для коррупции, иногда возведенной в ранг закона. В низкая эффективность - всего лишь одно из возможных последствий. Почему-то весьма регулярно случающееся последствие... Так что вопрос простой: национализировать, или порядок наводить? Потому как национализировать, конечно, можно, но вот без наведения порядка это никак не поможет, а при наведении - просто не нужно. А вообще, без определения критериев эффективности говорить что-либо сложно.

[Vlad W.]

Упс, долго писал. А в это время А. Кочергин про суть современного российского банкротства в красках изложил.

[drMengele]

без наведения порядка это никак не поможет

Согласен.

а при наведении - просто не нужно.

Не согласен.

[Игорь Ш.]

Вот что мне больше всего непонятно, так это то, почему некоторые ветки, не совсем относящиеся к теме форума остаются "жить", а некоторые "режутся".
С уважением.

[Денис Мыларщиков]

А. Кочергин, Мощная схема. И насколько я в курсе 2 уральских завода ровно таким способом сменили собственников - бывшие муниципальные стали нонешними частными... К примеру Екатеринбургский Молокозавод...
Стал проверять документы и чуть со стула не упал - управляющий сдал завод в аренду с правом выкупа фирме, учредителем и ген. директором которой является бывший директор МУП "Свердловский молокозавод". Притом за деньги как раз по той самой остаточной стоимости. Плюс выплаты растянуты по времени...
Аналогично многие предприятия чисто для того, что бы "удачно приватизироваться" сознательно доводятся директорами до банкротства, тем паче как в далёком 1998 году, когда я начал свою юридическую практику, была ещё куча МУП и ГУП, и тогда, равно как и сейчас РЕАЛЬНОЙ ответственности за преднамеренное банкротство никто не понёс, хотя законом она и предусмотрена.

[M]

Да, и всё это сделали "господа" назначеные гос-ом и которых должно контролировать гос-во. А попробуй то же провернуть с "частником"-он же сопротивляться будет по мере сил.

Зачем гос-ву что-то национализировать, если оно позволяет красть то что есть?

А управление на том же молокозаводе если и будет плохим, то не хуже чем было, т.к. тот же человек будет управлять СВОИМ заводом.

[Денис Мыларщиков]

M, Это сделали не господа, назначенные государством, а воры, которым дали карт бланш на легальное воровство. И если Вы полагаете, что Генеральный директор какого-нить частного ОАО не воспользуется тем же способом, что бы обрушить курс акций и скупить контрольный пакет подешёвке - то здорово ошибаетесь.
Но фишка в том, что хитрюга дироектор, приватизировав производство, далеко не всегда знает что с ним делать...
Не все, кто залез за руль, умеют водить. А поскольку ГАИ тут в отличие от плановой экономики (где худо-бедно и ОБХСС и неэффективного упроавляющего снять могли) просто нет, то ездит такой ездец за столом Генерального директора ровно до той поры, как врежется...
А он врежется. Именно из-за той самой патологической жадности, которая побуждает его неплатить поставщикам, и недоплачивать рабочим... Раз незаплатил, два незаплатил... На третий завод стоит, так как в долг материалы для переработки уже не дают... Требуют предоплаты... А где её взять, если и так приставы исполнитель счета арестовали...
А знаете, кстати, откуда эти директора взялись? Это так называемые "парашютисты" - бывшие председатели Горкомов, и пр...
Это ставленники той самой прогнившей системы, которая за 6 лет Горбачевского "правления" убила плановую экономику наповал...

[А. Кочергин]

именно по этим жизнеутверждающим фактам я и мечтаю увидить уголовное преследование аферистов, как большЕньких так и мелканьких.
Мнение, что в России можно всё купить, - ошибочно! Если нельзя купить пару известных мне политиков (утверждаю!), если я не продаюсь, значит я могу предположить, что при наличии ярковыраженной уголовной ответственности, до 98% будут честными людьми! потому ...Хорошим человеком быть выгодно (с) Ф.М. Достоевский
В противном случае Вам будет ...Больно и обидно за бесцельно прожитые (за решёткой) годы...(с) Островский
...Вор должен сидеть в тюрьме (а не в Лондоне, РАО ЕЭС, в Испании, в Челси... - нужное подчеркнуть!) (с) к/ф Место встречи изменить нельзя.

[M]

так называемые "парашютисты" - бывшие председатели Горкомов, и пр...
Это ставленники той самой прогнившей системы, которая за 6 лет Горбачевского "правления" убила плановую экономику наповал...

А Горбачёв выходец из партии, созданной Сталиным. Сталин умер, прошло 30 лет(он умер вроде в 53) и появился Горбачёв, выращенный компартией.

Ну а насчёт ярковыраженной уголовной ответственности, как я считаю, будут ныне существующие органы преследовать не того кто виновнее, а того кто богаче. Или мы утверждаем что для начала реформируем органы?

[А. Кочергин]

существующие органы преследовать не того кто виновнее, а того кто богаче. Или мы утверждаем что для начала реформируем органы

а я бы не моргнув глазом сначала почистил бы саму гос.систему, кстати помним что есть определение государства?
Может кто напомнит, - это сразу снимет кучу вопросов.
Так вот именно это государство должно быть подвергнуто именно оптимизации и более чем контролю УСБ. потому в этой стране получилось, что ...борьба с организованной преступностью (коррупцией прежде всего), - это ...организация, организованной преступности.
- Почему в Сингапуре нет преступности?
- А потому, что полиции не выгодно, упс...
Из реального разговора двух депутатов находящихся с визитом в Сингапуре.
С уважением А. Кочергин

[К.А.]

Денис, открою секрет...
Большая часть вполне процветающих и успешных заводов эпохи Леонида Ильича по всем показателям тянули на банкротство...однако, просаживающие национальные богатства в трубу заводы дымили, зарплаты выдавались, квартиры получались, а кресла не пустовали...
Большинство нынешних банкроств есть довольно-таки успешное и прибыльное мероприятие. Так сказать, банкротсво - как способ перераспределения денег. Афера? Да! Но называть это неумелым управлением, все равно что называть Александра Ивановича Корейко неудачником и голытьбой.


С уважением, К.А.