Я бы мог и согласиться, да пара моментов мешают. Во-первых, техническое переоснащение ведет к экономии природных ресурсов, за счет как более эффективного их использования в ресурсоемких отраслях, так и за счет понижения доли самих этих отраслей в продукции, с увеличением доли отраслей высокотехнологичных. В высоких технологиях самый дорогой ресурс - квалифицированные кадры. Более того, в наше время это уже единственный дорогой ресурс. И их можно было готовить когда угодно и как угодно, без ущерба для любого производства. Не готовили, просрали, извиняюсь. Хотя некоторые моменты советского высшего и профессионального образования действительно это позволяли, и их даже пресловутые американцы местами передрали. Так что экономная экономика по-Брежневски не "позволила продержаться до 80-х", а обеспечила карх к их концу. Как раз к тому моменту, когда результатом технологического скачка на Западе стало серьезное снижение доли ресурсоемких производств в промышленности, столь необходимое в случае недостатка ресурсов.
Во-вторых, централизованное управление обязано учитывать такое количество параметров, что адекватный расчет становится попросту невозможным. Слишком сложная математическая модель. Малейшее отклонение реальных параметров от расчетных, - и эффективность системы резко падает. В децентрализованной модели, на уровне теории, сложностей еще больше, но характер модели абсолютно другой. Там не надо расчитывать точно, что и как произведет Назабороногозадерищенский Машиностроительный Завод, и что в связи с этим следует делать его деловым партнерам, если надо - они сами договрятся и просчитают то, что надо им. В результате, да, максимум эффективности может быть у централизованной системы, при прочих равных условиях. Но диапазон устойчивой работы (ну не выполнил тот Назабороногозадерищенский своих обязательств, по причине какой-то ошибки, или стихийного бедствия...) при этом значительно уже. И децентрализованная система не только более устойчивая, но и более эффективная в среднем. Хотя допускает периодические спады и кризисы. Причем несовместимость теоретически недостижимого максимума и широких диапазонов параметров, при которых система остается эффективной, характерна для самых разных систем, не только для экономики.
Денис Мыларщиков,
Да ну, Вы производите впечатление человека вполне образованного и здравомыслящего. Правда, я мельком спросил в начале темы, можно ли как-то проанализировать относительное, а не абсолютное число современных банкротств, и ответа не получил, но вполне допускаю, что Вы вопроса просто не заметили.Vlad W., хотел было развёрнуто ответить, но есть люди и поумней меня - к примеру drMengele.
Про демократию. Демократия - фигня. Те же США - не демократия, а республика с демократическими выборами власти. Разница между этими понятиями колоссальна, если разобраться. То, что представляет интерес, это не демократия сама по себе (ее вполне может заменить какая-нибудь форма монархии, в зависимости от культуры и традиций народа), а свобода граждан определять свою жизнь. Правда, нужно определиться, является ли это действительной ценностью в конкретной культуре. В США - да, является, и свою систему государства и экономических отношений американцы делали именно под это (вовсе не под материальное благополучие). А вот нужно ли это России - решать России.