Дяде Вове

[Денис Мыларщиков]

M, Есть такой зверь - обязанность доказывания. Это из юриспруденции. В уголовном процессе - она на обвинителе. А в гражданском - кто чего сказал тот то и доказывать обязан. Это общии правила. Итак кто то сказал что Иванов убил... Вот пусть он и доказывает почему это Иванов. Хоть гражданский процесс применяй (в случае "Сталин-идиот"), хоть уголовный (в случае "убийства Иванова")... ;-)

Аналогии - это способ объяснить то, что усиленно стараются не понять.

Ссылку стоило зачитать целиком, а не бегло выдирать из контекста какие-либо запчасти. К тому же я просил Вас обратить внимание именно на Гоблинские комментарии. Очень неглупый человек этот Дмитрий Пучков.
Но понятно демократом такое читать лень. Как и учебник логики. Им всё разжовано пропагандой и в рот положено. сиди и жуй. А если надо думать так исключительно в рамках "Кто идёт за клинским".
Это грустно.

С уважением,
Д.М.

[deemon]

Предположим кто-то говорит
"Земля квадратная!"
2-ой, по душевной слабости не сдержавшись говорит
"А давайте всякую явную глупость будем стирать, видно же что человек не в курсе"

Нет , Дима , не так было ! Не надо изворачиваться и юлить . Вы написали -

Дядя Вова, а почему не модерировать сообщения лиц с явной умственной недостаточностью? Пользы ведь все равно нет, а место занимают собщения.

Потом же вы , облажавшись по всем понятиям , написали следующее :

Что ж , Димон, Вы правы в том плане что мне действительно будет весьма тяжело опровергать все эти пункты.

В принципе я считаю что я погорячился и неподумав сделал вывод о Вашей интелектуальной несостоятельности в целом. У меня не было и нет информации для таких далеко идущих выводов, приношу свои изменения.

Казалось бы , всё и всем уже должно быть ясно , кроме разве смысла загадочной фразы "приношу свои изменения" :-))) ! Но нет - вы всё никак не уймётесь . Вы возомнили себе , что можете доказать мою "некомпетентность" . Но скажите , с какого хрена вы решили , что написанный мной текст может хоть в какой-то мере доказать мою некомпетентность ???

Тем не менее, Димон, ситуация такова что мне, например, очевидно, что человек написавший пост либо прикалывается, либо его уровень понимания вопроса что и как там было со Сталиным, а также по ряду других вопросов - просто верх некомпетенции

Дайте-ка мне тут определение "некомпетентности" , пожалуйста , а потом докажите , я серьёзно говорю - ДОКАЖИТЕ , что я подхожу под это определение . Если не докажете - ну далее вы в курсе , ха-ха-ха .
;-)))))

[Дима из Свердловска]

"я счёл что Вы сказали-те, кто не считает Сталина хорошим - умственно неполноценные." Повторюсь - я считаю начальный пост Димона вызвавший вопросы есть идиотия.

"Поскольку я фактически согласен с значительной частью этого поста"
М, я думаю нет смысл дублировать мои вопросы к посту Димона?
Большинство того, к чему я задал вопросы - примеры некорректных высказываний. Если Вам непонятно, почему у меня родился тот или иной вопрос, давайте остановимся именно на нем.

[Денис Мыларщиков]

"Как сказал бы Денис Мыларщиков - прямых улик в деле нет , есть только косвенные , да и те не первой свежести , сколько лет прошло ..... "
Мыларщиков Денис словом "улик" не пользуется в связи с его неиспользованием в уг. или гражданском процессе. Как раз сейчас, когда архивы открыты - доказательств - море. Если лень идти в архив - почитайте хотя бы то, что пишут люди, которые там были.
Голословные утверждения - не есть гут.

Только "Идиот мигом пронзает суть вещей своим отточеным разумом. "(с)ст. о/у Гоблин

[Дима из Свердловска]

Дмион, у меня правда не было на тот момент оснований считать что Вы умственно неполноценны. При этом я считал и считаю что Ваш пост есть идиотия.

Я не вижу способов продемонстрировать этого Вам.
Вы не отвечаете на мои вопросы, Вы не читаете Челпанова, Вы даже не хотите указать источники своих знаний в этой области.

[deemon]

Есть такой зверь - обязанность доказывания. Это из юриспруденции. В уголовном процессе - она на обвинителе. А в гражданском - кто чего сказал тот то и доказывать обязан. Это общии правила. Итак кто то сказал что Иванов убил... Вот пусть он и доказывает почему это Иванов. Хоть гражданский процесс применяй (в случае "Сталин-идиот"), хоть уголовный (в случае "убийства Иванова")... ;-)

Всё верно ! Это и я знаю , хоть и не юрист . Но вот в чём фишка , смотрите - я выдвигаю тезис , что Сталин был , ну скажем прямо - СВОЛОЧЬ , нехороший человек , редиска , тупой болван и прочее . Тут из кустов вылезает Дима , и заявляет , что я - идиот . То есть ОН уже обвиняет МЕНЯ . Я , всего-навсего , потребовал от него , в соответствии с Вашими же юридическими тонкостями , это обосновать и доказать . Дима позорно облажался и извинился , но тут же выдвинул обвинение опять-таки против меня же - в некомпетентности . Я опять требую от НЕГО это доказать и обосновать . Что , я не имею такого права ? То-то и оно . Заметьте , что про Сталина уже речь не идёт ..... речь идёт конкретно об оскорблении меня . А я за это спрашиваю с Димы ! Он брякнул , не подумавши , вот пусть и отвечает за свои слова . А вот если бы его интересовала ИСТИНА , то он должен был бы не молоть чепуху про мой ИДИОТИЗМ , а сразу спросить меня об основании моих выводов про Сталина . Что , нельзя было это сделать ?

P.S. Кстати , прошу заметить , что по своим убеждениям я не демократ !

[Дима из Свердловска]

Димон, кстати.
Ну например мы можем попробовать так
Вот Вы я так понимаю согласны с тезисом "Сталин - плохой управленец"
Давайте определим ряд формальных параметров качества управления страной (что-нибудь что считает статистика) и попробуем посмотреть?
Как Вам такой вариант?
Я предлагаю 1) территория 2) экономика - Что еще?
Ну и например рассмотреть Великую Отечественную Войну как там его некомпетентность проявлялась?
Вы как?

Или можем конечно рассмотреть Ваш тезис "Нормальный чурек - человек недалёкий и ограниченный , изначально не доверяет людям , а умных людей - так и просто боится и по возможности уничтожает" но боюсь будет маловато материала...

[M]

Денис Мыларщиков, в данной ветке я считаю, что сказал Дима из Свердловска, соответственно, Дима и должен доказывать, а то получается что сказал Дима, а доказывать обратное должен кто-то ещё.

Гоблинские комментарии я прочёл, и то как я эти комментарии понял -мнение Дмитрия Пучкова не противоречит моему(я не могу оправдать Сталина). Ну и

Но понятно демократом такое читать лень. Как и учебник логики. Им всё разжовано пропагандой и в рот положено. сиди и жуй. А если надо думать так исключительно в рамках "Кто идёт за клинским".

Вы думаете демократы соответствуют этому определению?

[M]

Дима из Свердловска!

(версия №2)
""я счёл что Вы сказали-те, кто не считает Сталина хорошим - умственно неполноценные." Повторюсь - я считаю начальный пост Димона вызвавший вопросы есть идиотия. "

Ваша фраза не является опровержением моего тезиза, и я попрежнему считаю, что :
1."Вы сказали-те, кто не считает Сталина хорошим - умственно неполноценные"
2. Вы играте в доставалку.

[deemon]

Повторюсь - я считаю начальный пост Димона вызвавший вопросы есть идиотия.

Вот ! Это очень важно - слова "Я СЧИТАЮ" ! Один урок вы , Дима , уже усвоили . Это прекрасно . Но теперь осталось разъяснить урок номер два - то есть насчёт некомпетентности . Ещё раз ( последний ) повторяю свой вопрос - каким образом из моего текста следует , что человек , написавший его - НЕКОМПЕТЕНТЕН ? И что никакая другая причина , кроме некомпетентности , не могла побудить его написать этот текст в том виде , в каком он был написан . Это очень важный пункт , если вы ответите на этот вопрос - вы сможете многое понять ...........

[deemon]

Мыларщиков Денис словом "улик" не пользуется в связи с его неиспользованием в уг. или гражданском процессе. Как раз сейчас, когда архивы открыты - доказательств - море. Если лень идти в архив - почитайте хотя бы то, что пишут люди, которые там были.
Голословные утверждения - не есть гут.

Разве не используются ? Я слово "улика" и "косвенная улика" не раз слышал от юристов . Да и в учебниках встречается .... сам-то я не спец в этом деле , конечно ....

http://www.allpravo.ru/library/doc1897p ... m3977.html
http://www.allpravo.ru/library/doc1897p ... m3971.html

Но если термин "косвенная улика " сейчас не используется , то какой используется ? Можно объяснить подробнее , что-то я не догоняю ...... .

[Дима из Свердловска]

Димон
"каким образом из моего текста следует , что человек , написавший его - НЕКОМПЕТЕНТЕН ?"
Поясняю - потому что написана дурость.


"И что никакая другая причина , кроме некомпетентности , не могла побудить его написать этот текст в том виде , в каком он был написан ." - Причин мог быть миллион.

Кстати, может быть Вы ответите и на мои вопросы?

[Дима из Свердловска]

"Ваша фраза не является опровержением моего тезиза, и я попрежнему считаю, что :
1."Вы сказали-те, кто не считает Сталина хорошим - умственно неполноценные"
2. Вы играте в доставалку."

Поясняю - Вы можете показать откуда у Вас возник тезис , что я считаю людей считающих Сталина нехорошими - умственно неполноценными?
Следует ли например из того что я считаю что 1) Димон пишет идиотию и 2) Димон считает Сталина нехорошим - что я считаю всех кто пишет что Сталин нехороший - идиотами? (Хотя я бы моральных оценок лично таким деятелям не давал). Если не следует - то откуда Вы взяли этот тезис? Если Вам так показалось - то задайте уточнящий вопрос - что именно непонятно, я попробую объяснить.

[Дима из Свердловска]

"Димон, кстати.
Ну например мы можем попробовать так
Вот Вы я так понимаю согласны с тезисом "Сталин - плохой управленец"
Давайте определим ряд формальных параметров качества управления страной (что-нибудь что считает статистика) и попробуем посмотреть?
Как Вам такой вариант?
Я предлагаю 1) территория 2) экономика - Что еще? "
Продублирую на всякий случай - вдруг не заметили?

[M]

Дима из Свердловска!

Частично дублирую свой пост(10 Июн 2005):

1. В первом сообщении Вы предложили модерировать сообщения лиц с явной умственной недостаточностью, позже в пример таких сообщений привели сообщение Deemon'а. Суть поста,как я понял-Сталин не хороший. Поскольку я фактически согласен с значительной частью этого поста, и мог бы написать нечто похожие (как и множество других людей, которые разделяют эту точку зрения), я счёл что Вы сказали-те, кто не считает Сталина хорошим - умственно неполноценные. Если Вы считаете что я неправильно интерпретировал ваши слова-скажите. В этом случае я просто не понял, что Вы хотели сказать.